几个月来，鉴于前总统唐纳德·j·特朗普(Donald J. Trump)一直扮演着刑事被告和共和党主要候选人的双重角色，政治和法律显然将在2024年的竞选中相互碰撞。

　　但以一种很少有人预料到的方式，这种尴尬的碰撞已经变成了正面碰撞。现在看来很清楚，法院——尤其是最高法院——可以戏剧性地塑造选举的轮廓。

　　九名大法官已经同意审查一项妨碍司法法规的范围，该法规是指控特朗普密谋推翻2020年大选的联邦起诉书的核心内容。他们可能很快就会卷入两件事，一是特朗普试图以全面的行政豁免权来驳回这些指控，二是试图摆脱限制他攻击负责此案的特别检察官杰克·史密斯(Jack Smith)的禁言令。

　　最高法院还可能被要求介入一系列民事诉讼，这些诉讼旨在让特朗普对2021年1月6日发生在国会大厦的暴力事件负责。

　　在最新的事态发展中，大法官们似乎准备决定一个新颖而重大的法律问题:是否应该取消特朗普在1月6日参与叛乱的资格，因为他违反了重建时期的宪法修正案。

　　只要审理其中一个案件，最高法院——由特朗普任命的三名大法官支持的保守派多数派——就会受到特别的政治关注，这是自它决定布什诉戈尔(Bush v. Gore)并确定2000年总统大选的赢家以来，23年来从未感受到的。

　　但最高法院目前面临的一些问题可能会极大地影响针对特朗普的诉讼的时间、他应该面临的指控的范围，或者他作为候选人的地位，从而可能对他赢得大选的机会产生深远影响。法官们很容易同时陷入几个问题的困境。

　　致力于改善选举管理的无党派组织选举创新与研究中心(Center for Election Innovation and Research)的执行主任戴维·贝克尔(David Becker)说，“在这个周期中，最高法院可能会发挥比布什诉戈尔案更大的作用。”

　　“这不仅是唐纳德·特朗普是否参与了叛乱的问题，根据第14修正案，叛乱会使他丧失担任总统的资格，”贝克尔说，“还涉及到与总统豁免权和刑事诉讼有关的问题。”

　　所有这一切都发生在法院特别脆弱的时刻。在最高法院就堕胎权和平权行动等有争议的问题做出决定后，批评人士抨击最高法院受到一种公开的政治意识形态的指导。与此同时，一些大法官因其财务状况和与富有支持者的关系而受到严厉的个人审查。

　　纽约大学(New York University)法学教授理查德·h·皮尔德斯(Richard H. Pildes)说，“大多数大法官肯定希望最高法院在2024年的总统选举中保持低调。”

　　“在一个高度两极化、由社交媒体推动的政治文化中，”他说，“大法官们知道，如果法院做出不利于他们喜欢的候选人的裁决，全国近一半的人可能会认为法院的行为是非法的。”

　　不过，尽管最高法院目前的多数人肯定支持过很多坚决保守的政策，但他们对支持特朗普扭曲总统权力、为自己的利益服务或干预民主程序机制的尝试，表现出的兴趣不大。

　　三年前，他和他的盟友在全国各地的下级法院提起了一系列诉讼，试图推翻上次选举，但法官们在很大程度上忽略了这些诉讼。他们还在最后一刻拒绝了德克萨斯州的请愿书，该请愿书要求取消特朗普输掉的四个关键战场州的选举结果。

　　当然，这一切都不能保证最高法院将如何处理它这次面临的问题。

　　即使最高法院决定在审议即将面临的问题时缓慢行动，也可能产生重大影响，尤其是特朗普是否可以因担任总统期间的行为而免于起诉的问题。如果这个问题在法庭上纠缠几个月，那么在夏季开始的大选季节之前，就试图推翻2020年大选的指控安排对他的审判可能会变得更加困难，甚至可能会推迟到选举日之后。

　　事实上，在特朗普面临的重叠案件中，有太多的变动部分，以至于几乎不可能预测哪些问题可能会被处理，法官们将如何对他们考虑的问题做出裁决，以及他们的决定在流向下级法院时可能产生什么影响，这些下级法院正在处理这位前总统的四起刑事案件和许多民事诉讼。

　　重要的是要记住另一件事:特朗普感兴趣的不仅仅是在法庭上赢得辩论。从一开始，他和他的律师们就采取了一种平行的策略，试图尽可能地推迟他的案件——最好是等到选举结果出来之后。

　　如果他能成功拖延并赢得竞选，他将有权下令撤销他面临的联邦指控。重新入主白宫还会使地方检察官追究他罪行的努力变得更加复杂。

　　法院已经表明，它们也意识到，在特朗普的案件中，时间是一个问题。

　　法官通常不愿意根据外部压力来设定诉讼程序的节奏，但在涉及特朗普的案件中，法院发现自己陷入了一种不同寻常的困境。

　　制定过于激进的时间表可能会侵犯被告有足够时间准备复杂审判的权利。但如果行动过于缓慢，可能会让选民失去在选举日之前从审判中收集到的信息，如果特朗普赢得大选，他就有机会扼杀这些起诉，或者将它们搁置多年。

　　“这一切都非常尴尬，”在明尼苏达大学法学院(University of Minnesota Law School)任教的前司法部官员艾伦·罗森斯坦(Alan Rozenshtein)说。

　　法院如此深陷于特朗普的法律和政治未来，引发了一个问题:明年的投票结果将由多少普通人(而不是法官)来决定?它也没有解决司法判决将在多大程度上影响选民是否能够听取检察官在决定是否再次选举特朗普之前精心收集的有关特朗普涉嫌犯罪的证据。

　　一些选举法专家表示，法院通常应该尊重选民，而不是干涉他们可以做出的选择。

　　“我的观点是，特朗普是一个政治问题，适当的回应是政治，”德雷塞尔大学(Drexel University)法学教授塔巴莎·阿布·哈吉(Tabatha Abu El-Haj)说。

　　但俄亥俄州立大学(Ohio State University)法学教授爱德华·b·福利(Edward B. Foley)表示，选举必须遵循法律原则。

　　“人们普遍认为，应该由选民而不是法院来决定谁当选总统，”他说。“但同样重要的是要记住，法律，包括法院裁决，构成了选民在投票时面临的选举选择。”

　　Adam Liptak和Maggie Haberman对本文有贡献。

　　艾伦·费尔(Alan Feuer)为时报报道极端主义和政治暴力，重点报道涉及1月6日国会大厦袭击案和针对前总统唐纳德·j·特朗普(Donald J. Trump)的刑事案件。更多关于Alan Feuer的信息

　　1

　　1