澳大利亚首席科学家呼吁对澳大利亚的研究体系进行全面改革。随着大学和个人追求更高的排名，澳大利亚的研究体系可能会重数量，而不是质量。

　　Cathy Foley博士说，衡量个人和机构研究成功的方式不符合目的，并且产生了不正当的激励机制，强化了“发表或灭亡”的文化。

　　她发表上述言论之际，正值她准备于周三发布一份内容广泛的报告，内容涉及澳大利亚的研究评估状况。报告发现，一些研究人员正在利用这个体系的漏洞，在某些情况下甚至是彻头彻尾的不当行为。

　　Foley说，对研究人员的评估往往侧重于研究人员发表了多少篇论文、被引用的次数和期刊地位，以及在资助轮次中的成功程度。

　　她说:“虽然这有很好的理由，但该体系已经演变成自我延续，强化了现状，使女性和其他群体更难以在研究事业中蓬勃发展。”

　　“这导致大学、出版商、资助者和全球排名机构之间产生了一种无益的联系，因为大学和研究人员通过出版数量和知名期刊来追求更高的国际排名，排名具有极大的重要性。”

　　该报告发现，由于系统优先考虑容易发表的研究，而不是更具探索性的研究，研究人员感到压力，必须专注于已建立的领域，以增加他们的发表数量。

　　报告称，高级职员和主管正在强化“要么发表，要么灭亡”的文化，尽管资助者积极鼓励将重点从数量转向质量。

　　这反过来又可以使大学在全球排名系统中获得优势，比如泰晤士高等教育排名，这些排名在方法上倾向于高研究产出。

　　报告称，在个人和机构层面上追求更高的排名，正在形成一种厌恶风险的文化，限制了突破性的研究和新发现。

　　它还推动了对系统的玩弄——比如在拨款申请中填上“微不足道”的出版物，以显得更有成效——或者甚至是彻头彻尾的不当行为，比如故意错误标注研究成果的归属或编造信息。

　　在一所未具名的大学，成功指标的定义是发表的论文是该学科平均水平的1.2-1.5倍。报告称，这可能导致资深研究人员向资历较浅的同事施压，让他们成为论文的作者。

　　在主要以大学为基础的调查参与者中，61%的人考虑过离开研究部门，原因是资金压力和对工作与生活更好平衡的渴望。

　　这一比例在女性(65%，而男性为55%)和非二元性别和其他性别受访者(82%)中更高。

　　调查受访者建议远离引用和发表指标，关注研究影响而不是出版物。

　　报告作者、来自澳大利亚学术委员会的凯文·麦康基教授说，这篇论文强调，通过关注短期和谨慎行事来狭隘地追求奖励和认可，与确保研究质量不一致。

　　澳大利亚大学协会首席执行官卡特里奥娜·杰克逊表示，她欢迎这份报告，并“认真检查我们如何评估研究，以确保过程符合目的”。