Ajit Pawar派系是真正的国家nalist有限公司选举委员会于2月6日宣布，该党创始人沙拉德·帕瓦尔(Sharad Pawar)遭遇重大挫折。

　　选举委员会还将全国大会党的标志“时钟”分配给了Ajit Pawar领导的团体。

　　争论的焦点是什么沙拉德·帕瓦尔(Sharad Pawar)在脱离国大党后于1999年创立了民族大会党(NCP)。

　　?阿吉特·帕瓦尔在2023年7月与大多数全国大会党议员一起离开，并支持马哈拉施特拉邦首席部长埃克纳特·辛德领导的BJP-Shiv Sena政府。

　　?他宣誓就任马哈拉施特拉邦副首席部长。

　　?此举导致全国大议会分裂，一个派系支持Sharad Pawar，另一个派系支持Ajit Pawar。

　　?Ajit Pawar在他和其他八名议员宣誓成为信德政府部长的两天前向欧委会提交了一份请愿书。

　　?全国大会党议员总数为81人，包括国会议员、省议员和省议员。

　　?选举委员会表示，已有57人提交宣誓书，宣布支持阿吉特·帕瓦尔，28人支持沙拉德·帕瓦尔。然而，五名议员和一名人民院议员提交了支持两派的宣誓书。

　　?欧共体表示，即使将这些与支持Sharad Pawar的宣誓书一起计算在内，Ajit Pawar派系仍将在81名议员中获得51名的多数席位。

　　?民意调查小组宣布Ajit Pawar派系是真正的民族主义大会党(NCP)。

　　?该裁决结束了几个月来对阿吉特·帕瓦尔(Ajit Pawar)和他的叔叔沙拉德·帕瓦尔(Sharad Pawar)之间派系斗争的猜测。

　　?该决定遵循了对此类请愿书可维护性的既定测试，其中包括对党章宗旨和目标的测试、对党章的测试以及在组织和立法上的多数测试。

　　?欧盟委员会对由Sharad Pawar领导的集团做出了让步，允许其一次性选择为其政治机构命名，并鉴于即将举行的联邦院选举提供三种偏好。

　　选举委员会如何处理党徽争议?

　　?选举委员会通常以1968年符号(保留和分配)令第15段和1972年Sadiq Ali诉选举委员会最高法院命令为指导。

　　?《符号令》是委员会行使《宪法》第324条赋予的权力，根据《选举规则》第5条和第10条进行解读而颁布的。

　　第15段涉及委员会与一个公认政党的敌对派系的分裂团体有关的权力。它指出:

　　当委员会根据其掌握的资料确信某一公认政党的各派系或集团都声称自己是该政党时，委员会可在考虑到案件的所有可获得的事实和情况，并听取各派系或集团的代表和其他希望发言的人的意见后，决定一个这样的竞争地区或团体或没有一个这样的竞争地区或团体是被承认的政党，委员会的决定对所有这样的竞争地区或团体具有约束力。

　　萨迪克·阿里和另一起诉选举委员会案

　　?1969年，印度国民大会党(Indian National Congress)内部出现分裂，产生了两个集团，一个由英迪拉·甘地(Indira Gandhi)领导，由贾吉万·拉姆(Jagjivan Ram)担任主席，另一个由s·尼贾林加帕(S. Nijalingappa)领导。

　　?在记录了证据并听取了两个集团的详细陈述后，委员会得出结论，由Jagjivan Ram领导的集团在该党的组织和立法部门都得到了多数支持，因此，根据1971年1月11日的命令，承认该集团为印度国民大会党。

　　?由Nijalingappa领导的敌对团体对选举委员会的命令感到委屈，并向最高法院提出了目前的上诉。

　　?最高法院认为，委员会为确定争端而采用的多数或人数优势的检验是一种相关和有价值的检验，委员会正确地采用了这种检验。

　　?最高法院还认为，《符号令》第15段并未超越《宪法》第324条规定的选举委员会的权力。此外，法院裁定选举标志不是有关当事人的财产。

　　选举委员会进行了三次测试

　　选举委员会审议并采用了萨迪克·阿里案中设想的三项检验标准。

　　(一)党章宗旨和目标的检验

　　?首先，考虑了党章宗旨和目标的检验。可以看到，敌对的两派都没有说自己的派别遵守了党章的宗旨和目标，而另一方违反了党章。

　　(二)党章检验

　　关于党章测试，可以看到，虽然敌对的两派对党章没有争议，但他们没有遵守相同的党章，因此，这种测试也没有给出任何决定性的结果。

　　3)多数检验

　　欧洲委员会根据过去许多案件的先例，依靠多数原则来裁决目前的争议案件。委员会开始根据立法部门多数的检验来确定目前的争端案件。选举委员会审查了两派提交的支持宣誓书，得出的结论是，Ajit Pawar领导的小组在立法者中获得了多数支持。

　　去年，欧盟委员会在裁决湿婆神党的分裂时采用了数字测试。