曲棍球和头巾:一个加拿大穆斯林妇女的反思

　　在起草加拿大宪章时，萨斯喀彻温省和阿尔伯塔省提出了一项不受约束条款，该条款将赋予民主选举产生的立法者对他们通过的法律的最终决定权，而不是非选举产生的法官。时任总理皮埃尔·特鲁多(Pierre Trudeau)反对这一想法，因为他担心这可能会损害基本权利。他最终默许了，将其列入第33条。

　　该条款的适用范围相对狭窄，允许政府阻止法院推翻任何侵犯基本自由(第2条)、合法权利(第7至14条)和平等权利(第15条)的法律。省或联邦立法机构可以利用该条款制定一项法律，否则该法律将被视为违宪，为期五年。当时的想法是，由于担心选民的强烈反对，政府很少会使用这种损害基本权利的“核”选项，而这种情况已经持续了多年。

　　然而，在过去七年中，该条款已被援引或威胁过九次:2017年在萨斯喀彻温省，以维持对天主教学校非天主教学生的资助;在安大略省，2018年减少多伦多市议会的规模;2019年，魁北克先发制人地通过了第21号法案，禁止某些阶层的公务员佩戴宗教标志;在新不伦瑞克省，同样在2019年，防止对强制性疫苗的宗教/哲学豁免;在安大略省，2021年将在选举前一年限制第三方支出;2022年在安大略省，阻止教育工作者谈判或罢工;2022年，魁北克将限制英语的使用权利;萨斯喀彻温省将在2023年要求学校在对16岁以下儿童使用代词或首选名之前征得家长同意;上个月在魁北克，在2019年使用该条款的第21号法案于6月到期之前，对其进行了再零售。

　　在大多数情况下，援引尽管条款允许国家限制弱势少数群体的权利

　　上周，魁北克上诉法院公布了关于第21号法案合法性的290页裁决，重申了政府先发制人使用该条款的权利，同时下级法院也裁定该条款保护该法案免受任何司法审查。这意味着，如果没有这一条款，政府预计将被视为违宪的一项法案侵犯了《宪章》中所载的哪些自由，公众对此一无所知。(QCA确实推翻了免除英语学校董事会在招聘实践中受第21号法案约束的决定。)

　　也许最不和谐的分析是法院驳回了该法案反对者基于《宪章》第28条提出的论点，该条款规定了性别平等的权利。这一论点表明，与男性相比，第21号法案不成比例地限制了穆斯林女性的宗教自由和言论自由。尽管如此条款不能用来保护歧视男女的法律- -即，它不能推翻第28条。

　　事实上，在起草《宪章》期间，加拿大妇女要求将第28条排除在不管条款之外。他们具有远见卓识，确保性别平等权利不会被未来政府的潜在突发奇想所剥夺。

　　但是魁北克省的上诉法院煞费苦心地解释说，第28条实际上包含在“不管”条款中。如何?实际上，它包含在第2章，第7章到第15章的每一项权利中，因此它本身没有独立的价值。

　　例如，法院考虑了一项假设的法律，该法律赋予警察在午夜至凌晨5点之间在公共场所拘留和搜查所有没有男性陪伴的妇女的权力。这违反了第8条(防止无理搜查的安全)和第9条(不得任意拘留)。法院认为，如果援引尽管条款来保护法律，则不能用第28条来宣布基于性别不平等的法律违宪，因为它的唯一价值在于它与现有权利的联系- -而不是与已暂停的权利的联系。

　　最高法院的逻辑让我想起了下面这个不完美的类比:在1960年代之前，第28条是一个未婚女性，她唯一的价值是通过她与一个男人的联系，比如父亲、兄弟、丈夫、儿子(第2条和第7-15条中的任何一条)。如果没有这样的男人存在，她就没有自己真正的内在价值。

　　法院的逻辑也是危险的，因为它意味着，如果立法机关先发制人地援引“不管不顾”条款，就不会真正保护妇女免受歧视性法律的侵害。她的个人能动性和平等机会可能会被一个充满敌意的立法机构所剥夺。问问魁北克的穆斯林妇女就知道了。