周五，一家上诉法院维持了针对唐纳德·特朗普的禁言令，缩小了其范围，但在很大程度上肯定了初审法院在联邦选举干预案中施加的限制。法院的命令削弱了特朗普利用其总统竞选活动全权进行威胁和虚假信息的努力。

　　在长达68页的意见书中，华盛顿特区巡回上诉法院驳回了特朗普的论点，即法官塔尼娅·s·楚特坎(Tanya S. Chutkan)施加的有限禁言令侵犯了他的第一修正案言论自由权。初审法院禁止当事双方发表“针对”证人、当事人或法院工作人员的陈述。夏特坎的命令允许她就拜登政府、司法部、此案的起诉和她自己发表声明。

　　上诉法院指出，特朗普试图将他的案件描述为对言论自由的禁止事先限制，并指出法庭案件的参与者受到与一般公众不同的规则的约束。“和其他刑事被告一样，”法院写道，“特朗普并没有不受限制的发言权。”当限制是为了实现令人信服的利益而进行的狭隘调整时，限制是允许的。在本案中，法院认为禁言令对于确保法院履行确保公平司法的职责是必要的。法院表示，政治竞选活动不会改变这一义务。法院修改了命令，只禁止关于证人参与案件的陈述。而且，只有在意图对案件进行实质性干预的情况下，它才禁止有关检方成员、法院工作人员或其家属的言论。杰克·史密斯本人仍是众矢之的。

　　本案中的禁言令，以及纽约州法院案件中的禁言令，是对特朗普持续攻击其法律对手的回应，他在2021年1月6日使用了同样的虚假信息策略来煽动公众的愤怒。作为4起刑事案件和一起民事欺诈案件的被告，特朗普继续将针对他的案件称为“政治迫害”和“被操纵”，并以“精神错乱”、“暴徒”等词亲自攻击检察官和法官，甚至指责他们干预选举。特朗普的煽动性攻击不仅仅是对指控的否认。它们可以被解读为暴力的诱因。在曼哈顿被控虚假陈述之前，特朗普警告说，“死亡和毁灭”可能随之而来。今年8月，特朗普在他的“真相社交”平台上发帖称:“如果你追我，我就追你。”

　　另一项针对纽约州法院禁言令的上诉目前正在审理中。在那里，在特朗普在网上发布了关于法官书记员的虚假信息后，法官亚瑟·恩格尔伦(Arthur Engoron)命令特朗普不要谈论法院工作人员。英格伦法官因特朗普违反命令两次罚款。特朗普还发布了关于法官妻子的虚假信息，声称她要对网上诋毁特朗普的内容负责。

　　虽然第一修正案保护言论自由，但没有任何权利是绝对的。在1966年的谢泼德诉麦克斯韦案(Sheppard v. Maxwell)中，最高法院认为，法院必须在第一修正案权利与公平司法之间取得平衡。该案件是电视剧《逃犯》(the Fugitive)的灵感来源。法院经常根据需要限制被告的宪法权利。例如，在指控暴力或非法使用枪支的案件中，法院可以禁止被告拥有枪支，作为在不违反第二修正案的情况下释放他们的条件。同样，法院照例指示被告在案件审理期间不得与所指控罪行的受害者接触，尽管这与宪法第一修正案规定的自由集会权存在矛盾。同样，法院可以在不违反宪法第一修正案关于言论自由的权利的情况下，对未决案件的当事人施加禁言令，只要禁言令的范围不超出必要范围。

　　不只是被告有权得到公正的审判，政府和公众也有这样的权利。当事人不受约束的评论的一个风险是，陪审团可能会被他们在媒体上遇到的内容所不公平地玷污，这些内容不受证据规则的约束，比如禁止传闻。

　　特朗普肆无忌惮的言论也将证人的安全置于危险之中。对威胁或骚扰的恐惧可能会在短期内对他们的证词产生寒蝉效应。更糟糕的是，特朗普的攻击可能会煽动他的追随者伤害证人、检察官或法院工作人员。我们已经看到了这一点:在纽约民事案件中，一份275页的法庭文件显示，法院的手机和法律助理的个人手机、电子邮件和社交媒体账户上“泛滥”着数百条威胁、骚扰、贬低和反犹太主义的信息。这是在民事案件中。随着特朗普的刑事案件在明年开庭审理，他的支持者之间的内乱是一个非常现实的威胁。

　　《第一修正案》保护言论自由的基本权利，但与所有权利一样，它必须在必要时做出让步，以实现令人信服的利益。正如最高法院所说，宪法不是自杀协议。