一项新的研究表明，在政治中使用通用术语可能会加剧政治分歧。该研究称，“民主党人希望有更严格的枪支法律”和“共和党人希望禁止堕胎”等言论可能会加剧两党之间的明显分歧。

　　密歇根大学(University of Michigan)、哥伦比亚大学(Columbia University)和石溪大学(Stony Brook University)的研究人员研究了由于个人根据不一致的证据对某些群体进行广泛概括而导致的政治两极分化。在对1767名成年人进行的三项研究中，他们测量了对陈述(也被称为通用陈述)的解释、认可和回忆。研究结果发表在《美国国家科学院院刊》上。

　　在一项调查中，人们被问及是否同意一系列关于民主党和共和党的一般性陈述。调查结果表明，即使人们认为共和党人和民主党人在支持一项政策方面的差异很小，他们仍然会接受和拒绝将共和党人和民主党人划分为对立类别的笼统说法。

　　例如，共和党人和民主党人在他们所缴纳的联邦所得税太高的观点上相当接近(分别为57%和51%)。然而，人们通常支持反对通用的说法:共和党人认为他们支付的联邦所得税太高，而民主党人不这么认为。

　　研究人员还发现，当这些陈述最初以一种更微妙的方式陈述时，人们往往会把它们误认为是一般性的。在一项研究中，参与者看到了使用“许多”和“一些”的短语。那些读到“许多俄亥俄农民依赖贸易”的人后来往往把它记作“俄亥俄农民依赖贸易”。

　　该研究的合著者、密歇根大学心理学和语言学教授苏珊·格尔曼说:“这表明，即使政客们小心翼翼地使用更微妙的语言，人们也会经常把他们的主张记为一般，从而得出两极分化的推论。”

　　最后，研究人员发现，关于民主党和共和党的一般性陈述增加了人们对两党分歧的看法。当人们读到一份包含民主党或共和党新信息的一般性声明时，他们会认为这并不适用于另一个政党。

　　总的来说，研究结果表明，人们在心理上持有夸大政党之间差异的政治主张，当这些主张用通用语言表达时，这种主张会得到加强。