一位政府顾问表示，在亲巴勒斯坦游行后，英国政府不应实施修改美化恐怖主义法律的计划，因为这对警方、军情五处或缓刑服务部门“没有好处”。

　　在提交给英国内政部(Home Office)的一份长达15页的报告中，英国政府负责反恐立法的独立审查人乔纳森?霍尔(Jonathan Hall KC)表示，没有必要用新的反恐立法来回应这些游行，他补充称，考虑到意外后果的风险，以及对有限的国家资源的消耗，“有充分理由保持谨慎”。

　　最近几周，少数人在亲巴勒斯坦示威活动中高呼“从河流到海洋，巴勒斯坦将获得自由”这一有争议的口号，引发了要求变革的呼声。部长们表示，他们希望加强对美化恐怖主义的法律。一些人认为这些言论是反犹的，是在鼓励毁灭以色列。

　　在给内政大臣詹姆斯·克莱弗利(James Cleverly)的建议中，霍尔写道，考虑到恐怖主义立法所涵盖的罪行的极端严重性，法律需要精确，以及对言论自由权造成“过度损害”的风险，修改恐怖主义立法将不是正确的做法。

　　他说:“我的总体结论是，现在没有必要对反恐立法进行任何修订，我们有充分的理由保持谨慎。”

　　“很难确定恐怖主义立法的空白意味着恐怖主义恶作剧目前无法通过逮捕和起诉来解决的任何实际情况。

　　考虑到亲巴勒斯坦游行者的数量，有很多机会让差距变得明显。可能还有其他的恶作剧(比如反犹主义)，但这些都不是反恐立法的主题。

　　“一般来说，针对一组抗议活动制定法律是有风险的，因为当新的法律适用于其他抗议活动时，可能会产生意想不到的后果。”

　　霍尔补充说，“不必要地延长对恐怖主义犯罪的调查”将给本已捉襟襟肘的安全部门带来进一步的负担。

　　他警告说:“调查当局要么大幅转移资源，要么无视新的恐怖主义罪行。”“如果个人被定罪并被判处监禁，这将对他们在监狱和释放后的管理产生重大资源影响。”

　　美化恐怖主义已经是一种刑事犯罪，但前提是人们能够合理地推断出存在鼓励效仿这种行为的行为。霍尔警告说，应立即排除扩大犯罪范围的可能性。

　　他写道:“恐怖主义的定义同样适用于纳尔逊·曼德拉的反种族隔离行动和苏格兰威廉·华莱士的革命战斗，也适用于2023年10月7日的恐怖袭击。还有很多其他的例子。因此，一开始就可以拒绝禁止在公众游行中提及恐怖分子或恐怖主义行为的一般解决办法。”

　　霍尔说，加入一个被禁止的组织，发表与该组织有关的文章，故意邀请支持该组织，或不顾后果地鼓励支持该组织，都已经是一种犯罪行为，法律的制定正是针对那些对公众构成真正危险的人。

　　他写道:“特别是在涉及政治或公众利益的问题上，公众不应在行使言论自由和合法集会的权利时被吓倒，而这些自由和集会的权利是基于含糊不清或无法指望他们理解的法律。”