另一场壮观的年度气候会议正在阿拉伯联合酋长国举行。就像歌舞伎剧场一样，表演的场景从一个到另一个:政治家和名人乘坐私人飞机到达;演讲者预言末日即将来临;恐吓的非政府组织指责;政治谈判变得令人担忧，不可避免地要加班;最后:签署一项新协议，参与者希望并假装会有所作为。

　　自20世纪90年代以来，这种闹剧一再上演。尽管之前的27次会议上反复发表了不祥的演讲和大胆的承诺，但全球排放量仍在增加，只有一次被新冠肺炎导致的经济停摆打断。今年的排放量可能比以往任何时候都要高。

　　几乎每一个富裕国家都是夸夸其谈而不是付诸行动。欧盟的承诺比其他任何国家都要多，然而，当俄罗斯野蛮入侵乌克兰迫使欧盟切断天然气进口时，欧盟开始在非洲寻找更多的石油、天然气和煤炭。与此同时，几乎每个贫穷国家都把繁荣放在首位，这是可以理解的，繁荣意味着丰富、廉价和可靠的能源——这仍然意味着化石燃料。

　　支撑气候峰会闹剧的是一个一再重复的大谎言:绿色能源即将在我们生活的方方面面取代化石燃料。如今，这种夸张的说法得到了国际能源机构(iea)的支持，该机构已从一个公正的能源数据仲裁者，变成了一个牵强附会的预测的支持者，即化石燃料将在短短7年内达到峰值。

　　这种说法忽略了这样一个事实，即任何从化石燃料转型都是在纳税人提供巨额补贴的情况下发生的。虽然埃克森美孚和雪佛龙等主要能源公司正在重新投资化石燃料，但在绿色能源上的大笔赌注却以惨败告终。在过去的15年里，替代能源股票的价值直线下跌，从而导致普通工人的养老金大幅缩水，原因是养老金公司发出了“美德信号”。

　　在阿联酋不会被承认的——因为它从来没有在全球气候峰会上被承认过——是一个尴尬的现实，尽管气候变化有真正的代价，但气候政策也有。

　　在大多数公开谈话中，气候变化的代价被大大夸大了。想想看，每次热浪都被描绘成世界末日、灾难性的杀手，而暖冬造成的死亡人数大幅减少却没有引起人们的注意。然而，气候政策的成本却被奇怪地忽视了。

　　30多年来，分析气候成本与政策成本之间的平衡一直是气候变化经济学研究的核心。著名经济学家威廉·诺德豪斯是唯一一位获得诺贝尔奖的气候变化经济学家。他的研究表明，我们绝对应该对气候变化做些什么:早期减少化石燃料排放是廉价的，而且将减少最危险的气温上升。但他的研究也表明，雄心勃勃的碳减排将是一笔糟糕的交易，成本高得惊人，额外收益却很低。

　　坚持认为我们应该听取科学意见的气候活动人士一直无视这项研究，并鼓励富裕国家的领导人做出更大的气候承诺。许多领导人甚至承诺到2050年实现净零碳排放。

　　尽管这可能是全球政治家承诺的最昂贵的政策，但它是在没有经过同行评审的全部成本估计的情况下制定的。今年早些时候，《气候变化经济学》的一期特刊首次进行了这样的分析。

　　这项惊人的工作几乎完全没有得到任何主要新闻媒体的报道。报告发现，即使有非常慷慨的假设，追求净零排放的好处也只会在本世纪缓慢上升。到本世纪中叶，收益-意味着避免气候变化的成本-每年可能达到约1万亿美元。

　　但成本会高得多。从整个21世纪到下一个世纪，三种不同的模型方法的成本都远远高于收益。到2050年，这项政策的年度成本将在10到43万亿美元之间。这相当于全球GDP的4%至18%。考虑到目前全球各国政府的税收总额约为全球GDP的15%——政客们可能会让我们的支出超过这个数字。

　　在整个世纪中，收益占全球GDP的1.4%，而成本平均占全球GDP的8.6%。每一美元的成本可能带来16美分的气候效益。显然，这是一种滥用金钱的行为。

　　唯一能避免这次峰会重蹈其他27次失败覆辙的是，政治家们是否承认净零政策的真正代价——与其做出更多的碳减排承诺，不如发誓大幅增加绿色能源的研发。

　　这将有助于创新低碳能源的价格，使其低于化石燃料的价格，因此世界上每个国家都希望做出转变。我们需要让绿色技术真正变得更便宜，而不是补贴目前仍然效率低下的技术，并试图通过推高化石燃料的价格来强行过渡。

　　遗憾的是，这似乎是一个遥不可及的希望。相反，这次气候峰会似乎注定是又一次浪费了制造更多热空气的机会。

　　比约恩·隆伯格是哥本哈根公司的总裁他是斯坦福大学胡佛研究所的客座研究员。他的新书是《最好的事情优先》