国会应通过法规否决司法部禁止联邦起诉现任总统的政策。这种豁免权与引发美国革命的“国王不能做错”暴政无异。

　　首先，我们应该摒弃“现任总统一旦被起诉，履行宪法义务就会受到束缚”的说法。针对以色列总理内塔尼亚胡的刑事起诉已经持续了四年多，但他的执政能力没有受到影响，包括在加沙、约旦河西岸、黎巴嫩和伊朗持续不断的冲突期间。

　　11月25日，特别检察官杰克·史密斯驳回了对当选总统唐纳德·特朗普的联邦刑事起诉，罪名是试图破坏2021年1月6日总统权力的和平移交，以及违反《反间谍法》和妨碍司法公正。司法部法律顾问办公室（Office of Legal Counsel，简称OLC）分别于1973年和2000年发布了两份不明确的意见，迫使这些人被解雇。他们认为，在任总统绝对不受刑事起诉——即使是叛国、作伪证、种族灭绝或谋杀政治对手。史密斯的章程要求遵守法律委员会的意见。

　　OLC并未因其明显的利益冲突而感到尴尬。它通过司法部长向总统报告，并接受训练，向无限的总统权力致敬。行政部门和任何人一样，不应该在自己的案件中担任法官。OLC的论点在国会或联邦司法机构中没有分量。

　　美国最高法院最近确认了在马布里诉麦迪逊案中得出的结论，即“阐明法律是什么，这显然是司法部门的职权和职责。”司法部门从来没有认为现任总统永远不会被起诉。关于民事诉讼，最高法院驳回了保拉·琼斯起诉比尔·克林顿总统性骚扰的一项豁免要求。

　　宪法制定者们会对保护现任总统免受刑事起诉感到震惊。从邦克山（Bunker Hill）到福吉谷（Valley Forge）再到约克镇（Yorktown），美国革命的起因就是为了支持法治为王，而国王不是法律的原则。最高法院在“美国诉李案”中强调：“在这个国家，没有人高高在上，可以凌驾于法律之上。任何执法人员都不得藐视法律而不受惩罚。政府的所有官员，从最高的到最低的，都是法律的产物，必须服从法律。它是我们政府体系中唯一的最高权力。”

　　历史也否定了OLC的观点。特别检察官阿奇博尔德·考克斯于1973年5月被任命调查和起诉现任总统理查德·尼克松所犯的罪行。当考克斯成为特别检察官的目标时，尼克松解雇了他。尼克松从未声称自己在任期间不受起诉。

　　宪法的缔造者拒绝了亚历山大·汉密尔顿关于终身总统的提议。他们永远不会批准更不祥的事情——总统免于刑事起诉。豁免的概念没有被忽视。他们根据《言论或辩论条款》赋予国会议员有限的豁免权。但他们拒绝给予总统或最高法院相应的豁免权。

　　政府是强有力的无所不在的老师。它以身作则地教育公民。如果总统成为一个违法者，它就会让每个男人或女人成为自己的法律。它召唤着丛林法则。

　　宪法不是自杀协议。国会被授权通过一项法令来取代法律顾问委员会的意见，该法令宣布联邦刑法不会因现任总统而暂停执行。国会还可以在司法部或白宫控制之外重新设立独立检察官，根据最高法院在1988年莫里森诉奥尔森案（Morrison v. Olson）中以8比1的裁决起诉现任总统。

　　然而，宪法的最后一个词将取决于最高法院。但在此期间，法治太重要了，不能任由法律委员会的妥协意见神化现任总统。

　　布鲁斯·费恩是罗总统手下的副检察长他是《没落前的美国帝国》一书的作者。他的网站是www.lawofficesofbrucefein.com， X源是@brucefeinesq。