尼日利亚的一些资深倡导者对拉各斯州政府的立场持不同意见。拉各斯州政府认为，联邦高等法院禁止车辆检查服务局拦截车辆、扣押车辆或对驾车者处以罚款的裁决不适用于拉各斯。

　　这项判决于2024年10月2日由阿布贾联邦法院法官伊夫林·马哈（Evelyn Maha）作出，源于人权活动家和公益律师阿布巴卡尔·马歇尔（Abubakar Marshal）提起的一项基本权利执行诉讼。

　　Maha法官在判决中同意申请人的论点，即VIO及其官员拦停、扣押或没收车辆或对驾驶者征收罚款没有法律依据。

　　申请人在一项编号为FHC/ABJ/CS/1695/2023的诉讼中，分别起诉道路交通服务局、道路交通服务局局长、道路交通服务局地区指挥官Leo先生（截至2023年12月12日）、贾比地区指挥部道路交通服务局队长onoja Solomon、联邦首都地区部长，作为第一至第五答辩人。拉梅>

　　但在周二发表的一份声明中，拉各斯州交通专员Oluwaseun Osiyemi强调，法院的决定是基于阿布贾缺乏授权VIO执行此类行动的具体法律，并指出，在拉各斯州，情况有所不同。

　　奥西耶米说：“重要的是要注意并被告知，在法律上，法院有其领土管辖权的限制，在这种情况下，判决仅限于阿布贾。”

　　据他介绍，拉各斯根据2018年运输部门改革法运作，该法规定了该州VIO的职责和权力。

　　他引用了TSRL的第二部分，第11-22节，该部分授予VIO法定权力，以阻止车辆，征收罚款，并执行交通法规。法律中列出的对各种交通违规行为的处罚在拉各斯完全可以执行。

　　“因此，阿布贾联邦高等法院关于VIO的决定不适用于拉各斯州。建议拉各斯州的驾车者继续守法，维护TSRL，并尊重VIO，”他总结道。

　　乌巴尼周一在接受本报记者电话采访时表示，法院做出这样的判决是有原因的。

　　他指出，虽然他没有读到判决书的细节，但“这个人（专员）说的话可能有些道理。”

　　“如果不是一个在整个联邦和在联邦首都地区运作的非政府组织，那么这个人可能是对的，他说这个判决不适用于拉各斯的非政府组织，这与阿布贾的不同。我就是这么想的。因为他们不是同一党派。判决只对在法庭面前的一方当事人有约束力。因此，如果法庭面前的不是拉各斯的VIO，这与阿布贾的VIO不同，那么他可能是对的。

　　“换句话说，拉各斯的VIO不是一个派对。它没有被起诉。他们被送达法庭程序了吗？如果他们没有被送达，他们从未参与过诉讼，这意味着这是FCT的VIO，而不是拉各斯的VIO。”

　　乌巴尼指出了其他复杂之处，他说：“但是，再问一次，比例是多少？法院的裁决是什么？为什么法院会这么说呢？拉各斯州VIO是否也违反了联邦高等法院做出这一决定的法律？”

　　“如果阿布贾的VIO和拉各斯的VIO不同——不同的管理机构和创建它们的机构不同——那么你现在就很难说，阿布贾对VIO的判决将约束拉各斯的VIO，因为它们是不同的实体，拉各斯从来都不是一个政党，从来没有代表过。”

　　Wahab Shittu （SAN）在接受采访时表示，一个实体不能在没有上诉的情况下决定不尊重影响它的法院命令。

　　什图说：“嗯，我不知道事实。但是，没有一个实体被鼓励说它不会尊重影响它的法院命令。这是第一件事。如果一个实体（可以是个人、公司组织或政府）对影响它的某项裁决或判决不满意，它可以选择申请撤销该裁决或对该裁决提出上诉。

　　判决一经作出，人人有权利也有义务尊重判决。你不能选择。你所能做的就是，如果你不同意判决，你只能用法律的机制来表达你的不同意见，通过上诉来撤销判决。”

　　此外，拉各斯的律师费斯图斯·奥贡（Festus Ogun）周三在X上发帖称，拉各斯专员的论点非常“合理”。

　　“除了‘领土管辖权’问题，这是一个非常合理的法律论据。所有拉各斯政府所做的就是将案件的事实与拉各斯的普遍情况区分开来，在我看来，这是及时和合法的，”奥贡写道。Gbenga Oloniniran

　　两年来，genga一直从事地铁、政治和教育方面的报道，是一名印刷和数字记者