科学探究的一个重要领域是理解为什么某些群体在教育和收入等方面表现不佳。这样就可以确定适当的对策。然而，产生政治正确发现的压力扭曲了西方学术期刊的科学进程。只要投资得当，海湾地区的学术期刊就有机会超越西方同行，为这些紧迫的社会问题提供可靠的解决方案。

　　每年10月，当诺贝尔委员会宣布今年的获奖者时，作为一个自豪的阿拉伯人和穆斯林，我都为与我有相同身份的人没有得到充分代表而感到伤心。获得最高的科学荣誉是近几十年来阿拉伯人和穆斯林表现不佳的众多领域之一。这是一种我希望看到逆转的现象，作为一名专业研究人员，我天生的偏好是对它进行科学的研究和理解，以便提出合适的补救措施。

　　从我自己的生活经历来看，我相信问题的一部分是对阿拉伯人和穆斯林的敌意，因为我亲眼目睹了这种公开的歧视。然而，我更有信心的是，普遍存在于阿拉伯和穆斯林世界的社会习惯也发挥了很大的作用，因为我可以在许多这些国家的教育系统和社会规范中看到一些有问题的行为形式。

　　然而，我的思考仅仅是猜测，我们真正需要的是严格的科学调查。毕竟，克服由敌意引起的歧视需要一套截然不同的干预措施，而不是由于对其他群体拥有不同的偏好和价值观而导致的代表性不足。

　　同样的一系列核心问题也出现在其他群体间的差异中，例如性别或种族方面的差异。例如，在阿拉伯国家，女性在首席执行官职位上的代表性不足，是因为在任命阶段受到歧视，还是因为在职业发展链的早期阶段，合格女性的履历机会有限，导致她们缺乏？或者，也许是这份工作的某些方面让女性比男性更不愿意追求它？显然，严格的研究对于确定正确的治疗方法至关重要。

　　西方学术期刊通常是审查和传播高质量研究的最重要的论坛，包括对群体间差异的研究。它们出现在启蒙运动时期，这是西方历史上一个以拥抱理性和逻辑为特征的时期。期刊系统虽然有缺陷，但它已经为我们对自然现象的理解带来了无数的改进，这些现象对我们的日常生活产生了深远的影响，特别是在医学、物理、化学和工程等领域。

　　然而，近年来，围绕着群体间的差异，太多的西方学术期刊开始抛弃科学探究的核心原则，转而变异为政治议程的工具。这些期刊采用的一套默契的出版规则是，对群体间差异的唯一可接受的解释是对代表性不足群体的制度性歧视。对于将不同的结果归因于不同的偏好的研究，有时会有容忍，例如妇女倾向于在卫生或教育领域工作，而不是在建筑或安全领域工作，这反映了她们对前两个部门的亲和力。

　　然而，即使在这种情况下，研究结果也有被解释为反映社会化而不是生物差异的压力。换句话说，如果社会从一出生就在性别中立的行为方式上付出了足够的努力，那么女性就会像男性一样想成为士兵，而任何偏离平等亲和力的行为都只能是生命中某个阶段性别偏见行为的结果。例外是在疾病的生物医学研究领域，仍然可以接受认为在患某种疾病的倾向方面存在生物差异，例如多囊卵巢综合征，这是妇女特有的疾病。

　　我从社会科学领域的同事那里听到过很多这样的故事，他们的工作被主要学术期刊压制，因为他们的工作不符合科学的时代精神。我自己最近试图发表一项研究，认为阿拉伯世界的某些文化规范导致了阿拉伯人在某些领域的统计表现不佳。我的工作不仅在科学上被拒绝了——我甚至因为屈尊提出这个论点而受到指责。令人费解的是，我是阿拉伯人，而那个对我摇手指的人不是。如果我的研究将阿拉伯人的表现不佳归因于其他种族的系统性歧视，情况可能会好一些。

　　压制科学上合理的关于群体间差异的研究，以政治正确为理由促进科学上有问题的研究，加剧了它表面上试图解决的问题。如果我断言阿拉伯人不能获得诺贝尔奖是因为委员会对阿拉伯人有仇恨，我要求配额，这可能会导致阿拉伯获奖者受到嘲笑，进一步延续负面的刻板印象。如果我拒绝当代阿拉伯文化的某些方面所扮演的角色，比如提倡教条和经常限制言论自由的倾向，这些问题就会恶化。

　　不幸的是，就目前而言，西方学术期刊似乎在政治正确的海洋中越陷越深，把启蒙运动的海岸越来越远远地抛在后面。如果海湾国家在自己的学术期刊上投入足够的资金，它们就可以在研究群体间差异方面超越西方同行。这将使他们能够对这些难题做出进一步的贡献，而不是像一些西方期刊那样成为意识形态上的闹剧。

　　关键是要争取到一些心怀不满的西方科学家，他们厌倦了政治腐蚀科学。让高质量的期刊进入编辑委员会，让他们编辑特刊，并为他们提供发表研究成果的场所，可以启动海湾地区学术期刊的良性增长循环，这与它们更广泛的创新战略是一致的。它还可以使他们更突出地成为棘手的全球问题的贡献者。