在过去的几个月里，迪士尼、苹果、星巴克和亚马逊等大公司宣布了新的政策，要求员工减少在家工作，每周最多回办公室工作五天。这些举措遭到了员工的强烈反对，他们签署了请愿书，向他们的首席执行官发出了公开信，向媒体和社交媒体抱怨，甚至举行了罢工。

　　你可能会认为我，一个企业主，会同意这些公司高管的意见。我不喜欢。这些员工是对的，他们的老板犯了一个大错误。今天的现实是，你不能强迫人们进入办公室。这是为什么。

　　在家工作是一项员工福利。

　　问任何一位人力资源专家，他们都会告诉你，一旦得到了好处，就很难再收回来了。任何福利——包括在家工作的能力——都是一种补偿。员工可能会因为远程办公的好处而选择在一家公司工作。其他人可能出于同样的原因选择留在公司。剥夺这些福利就像削减员工的工资。这不是好政策。

　　宾夕法尼亚州的小企业表现平平——这会影响投票吗？阅读更多

　　太多的公司提供这种福利。

　　在家工作是一种灵活性，灵活性已经成为员工要求的首要福利之一。因此，根据一项研究，多达71%的公司已经认识到这一点，并提供在家工作的好处。人们喜欢它。失去这个好处意味着你不再提供大多数竞争对手提供的东西，这将使你处于明显的劣势。

　　好的方面很容易量化，不好的方面很难量化。

　　在家工作有非常明显的优势。其中包括：更灵活，有更多的时间陪伴亲人，更好地控制自己的时间，改善心理健康，降低通勤成本，减少碳足迹。而且，我们在疫情期间发现，即使员工在家工作，他们的工作也能完成。当然，在办公室工作也有好处：它可以改善企业文化，促进创新，并提供指导。但是，就像在家工作一样，工作也完成了。问题在于，没有人能具体量化哪种安排效果更好。因为证明这种差异是困难的，所以要求员工通勤上班的理由更难让人接受。

　　所有人都喜欢在家工作。

　　在家办公不仅仅是年轻人的需求。事实证明，它在老年人中也非常受欢迎。我的一位管理着一家大型会计师事务所的朋友说，他要求人们来办公室的最大阻力来自他的老合伙人，而不是他的员工。他对我说：“他们已经苦苦挣扎了25年，现在他们想要一个更好的平衡。”“他们是在Covid之前抵制得最多的人；现在，他们是重返办公室的最大反对者。”当年长、更有经验的员工要求更多的在家工作时间时，很难拒绝。

　　我的大多数客户——中小型公司——都有混合计划，允许他们的员工每周在家工作一到两天。他们明白了。但对于那些仍然坚持“每天都在办公室”政策的人来说，我的建议是：适应这种新的现实并不像你想象的那么难。在这个问题上没有必要制定全公司的政策。你不需要和你的员工公开争吵。聪明一点：把这个问题推给你的管理层。

　　如果你的经理对团队成员在家工作感到满意，而且他们仍然完成了配额、可交付成果和承诺，那么你有什么好争论的呢？如果管理者觉得他们可以在面对面的环境中更好地管理团队，那么这就是他们的特权。作为CEO或老板，你想要的是结果。你不关心工作是如何完成的，在哪里完成的，只要它完成了就行。

　　让我感到惊讶的是，这些大公司居然要求员工重返办公室。他们在流程、结构和强大的管理团队上投入了大量资金来管理他们的团队。如果我是其中任何一家公司的CEO，我会把在家工作的问题推给最了解自己员工的人，让他们来决定。难道他们没有更重要的事情要担心吗？

　　另一方面，看着这些大公司笨手笨脚是一种享受。作为一个与他们争夺人才的小企业主，我说：去吧，把这个好处拿走。让你的员工足够愤怒，去寻找其他更好的工作场所。你这样做是在帮助我。