美国的选举制度有可能是完美的。我们如何知道什么时候达到了完美?根据20世纪初伟大的美国记者和专家门肯的说法:“随着民主的完善，总统办公室越来越紧密地代表着人民的内心灵魂。”在某个伟大而光荣的日子，这片土地上的普通人最终会实现他们心中的愿望，而白宫将由一个彻头彻尾的白痴来装饰。”

　　许多人会辩称，美国几年前就已经满足了这一考验，而且可能正在再次满足它的过程中。但大多数美国人并不认为他们的制度是完美的。当民主党副总统候选人蒂姆·沃尔兹（Tim Walz）本周呼吁废除选举团制度时，根据皮尤（Pew）上个月就这个问题进行的一项民意调查，几乎三分之二的选民会同意他的观点。

　　因为，虽然大约有1.6亿美国人预计将在11月5日投票，但他们实际上并不是选出下一任总统和副总统的人。只有538名美国人可以做出这样的选择。他们是选举团的成员。他们依次由50个州和哥伦比亚特区的立法机关选出。

　　美国人民对这一制度没有直接的发言权，这是美国宪法的产物。事实上，宪法甚至没有提到美国选民在选举总统和副总统时的任何作用。

　　这一核心现实在美国国内和国外对大选的大多数报道中都被无忧无虑地忽视了。例如，几乎每天都有关于全国民意调查的令人窒息的报道，其框架似乎很重要。这没什么大不了的，除非普选中有一位候选人获得了海啸般的多数，而这是最不可能的。

　　这就是为什么希拉里·克林顿在2016年比唐纳德·特朗普多赢得近300万张选票，却输掉了选举。因为特朗普赢得了大部分选举人团。为什么戈尔能在2000年赢得比乔治·w·布什多50万张选票，但仍然输掉了选举。在其他三次这样的选举中，普选的获胜者失去了重要的票数;1824年、1876年和1888年。

　　似乎不公平?罗格斯大学(Rutgers University)美国历史教授大卫?格林伯格(David Greenberg)解释说:“在18世纪，我们的身份主要是地方性的和以州为基础的，这可能有道理，但至少自南北战争以来，我们一直认为自己是美国人。”“人们确实理解我们这个时代选举团制度的根本不公平。它是另一个时代的遗物。”

　　这就是为什么大多数美国人想要放弃它。“我想我们大家都知道，选举人团制度需要废除，”沃尔兹在一次民主党捐款人聚会上说。“我们需要一次全国普选。”

　　诚实的。但在激烈的竞选活动中，这是不明智的。沃尔兹的评论可能被用来暗示民主党人想在比赛中改变选举的门柱。到目前为止，特朗普是唯一一个拒绝承诺尊重选举结果的候选人，就像他拒绝接受2020年的结果一样。但现在特朗普可以辩称，民主党正在为如果他们在选举团中失败而拒绝接受结果奠定基础。特朗普的竞选团队反击道:“为什么卫生棉条蒂姆这么讨厌宪法?”

　　如果你对这个绰号感到好奇，特朗普称沃尔兹为“卫生棉条蒂姆”，因为在担任明尼苏达州州长期间，他批准了一项法案，要求该州所有公立学校向学生提供免费的卫生巾和卫生棉条。华尔兹并没有被侮辱，而是把这个绰号当作一种骄傲。

　　特朗普的前幕僚长米克·马尔瓦尼（Mick Mulvaney）在《国会山报》（the Hill）上写道：“没有什么比说比赛一开始就被操纵更能说明‘我们要输’了。”“有些人可能会称之为‘破坏民主’”，挑战选举团的合法性。

　　突然之间，不只是特朗普看起来像是否认选举。因此，哈里斯-沃尔兹的竞选团队，包括沃尔兹本人，很快就收回了他对选举团制度的评论。

　　“自从布什vs戈尔以来，美国人就认为这是不公平的，因为它对共和党人的帮助不成比例，”格林伯格告诉我。但情况并非总是如此。在早些时候，它支持民主党。但“在现代，共和党应该有望赢得65%在普选中以微弱劣势落败的总统竞选”，这是由德克萨斯大学(University of Texas)三位经济学研究人员在2019年进行的一项研究得出的结论，该研究由迈克尔·格鲁索(Michael Geruso)领导。

　　为什么它支持共和党候选人?因为开国元勋们特意设计了选举人团制度，让小州获得优势。目前，这是一个亲共和党的因素。对小州的偏袒是所谓的“大妥协”的一部分，目的是说服人口较少的州加入，因为它们担心被人口较多的州永远践踏。

　　具体来说，分配给一个州的选举人团票数由其众议院选区的数量加上2决定。对于像特拉华州或北达科他州这样只有一个选区的最小的州来说，“加二”的效果是使他们的投票权增加三倍，而对大州的份额影响甚微。

　　几乎在每个州，每次选举后，一个州都会把所有选举人团的选票都投给在该州赢得多数普选的政党，这一事实加剧了这种做法固有的不民主影响。这是一个“赢者通吃”的制度，而不是按比例分配的制度。

　　例如，民主党可能在一个州赢得48%的普选票，但那个州将把100%的选举人票投给获胜的政党——共和党。缅因州和内布拉斯加州是例外;他们按照政党在普选中所占的比例来分配选举人团的选票。

　　这种制度的一个影响是将选举竞争集中到少数几个所谓的“战场”或摇摆州。在这次选举中，有7个州——亚利桑那州、佐治亚州、密歇根州、内华达州、北卡罗来纳州、宾夕法尼亚州和威斯康星州——将做出决定。

　　卡玛拉·哈里斯和唐纳德·特朗普目前在选举人团中的前景如何？获胜者将首先获得538张选举人票中的270张，即简单多数。目前的情况是，根据专家对各州预计普选票数的共识，根据270towwin.com的数据，民主党可能赢得226个州，共和党可能赢得219个州。这使得93张选举人票悬而未决。换句话说，难分胜负。

　　美国人意识到这个陈旧的制度是有缺陷的;据加州大学伯克利分校称，几个世纪以来，人们曾试图丢弃或改变它，次数约为700次。上一次严重的地震发生在20世纪70年代。然而它仍然存在。

　　作为一名观察美国政治40年的澳大利亚人，包括在华盛顿任职和最近的一次访问期间，我对澳大利亚的选举制度有了新的认识。抛开任何特点不谈，澳大利亚随时准备与时俱进，这对它是有益的。从一开始，它就是选举的革新者。例如，澳大利亚发明了无记名投票，长期以来在国外被称为“澳大利亚选票”。由于南澳大利亚，它是第一个允许女性代表议会的国家，继新西兰之后，它是第二个允许女性投票的国家。

　　今天，澳大利亚的系统有三个设计特点，使其与美国的系统区别开来。

　　首先是强制性投票，巴拉克?奥巴马（Barack Obama）曾绝望地希望美国有一天能采用这一制度。当每个人都投票时，政党必须呼吁中间派的支持。这使得辩论保持了中间立场，大体上是理性的。选举结果更能代表整个人口。这不是一个原创功能;它于1924年推出。在美国，两党通过在高度情绪化的问题上发出煽动性呼吁来争取选民投票率。这就是为什么他们今天在堕胎和大规模驱逐出境问题上进行竞选活动。

　　第二个特点是有一个独立的全国选举管理人员。我们称之为澳大利亚选举委员会。因此，规则是统一的，投票是公平的，席位边界是中立划定的。在美国，每个州都有不同的政治运作体系，投票规则千差万别，席位划分也非常怪异。

　　三是澳大利亚的优先投票制度。总体效果是有利于两党制的稳定。虽然这对边缘政党来说是不利的，但并不能完全排除它们。这也意味着很少有选票被“浪费”，选举结果更符合民意。再说一次，这不是一个原创功能。它于1918年推出。

　　没有一个系统是完美的。澳大利亚将受益于继续愿意发展。例如，艾博年政府承诺对政治金融进行改革，这是一种必要的纠正措施，而奉行宪法原教旨主义的美国一直无法做到这一点。

　　没有任何制度可以立法反对一个彻头彻尾的白痴，但我们可以尽量减少风险。

　　Peter Hartcher是国际记者新闻和政治编辑。