作者：卡罗琳·威廉姆斯

　　

　　苏·奎格利认为，她不应该为了拿回小松饼而去法庭，因为微芯片就是小松饼属于她的证据。

　　苏·奎格利接到一个电话，说她的猫松芬在失踪五年后还活着，她欣喜若狂。

　　但是，尽管她的信息被记录在猫的微芯片上，发现和收养玛芬的人却不想把它送回去。

　　持有微芯片数据的新西兰伴侣动物登记处表示，他们所能做的就是把奎格利交给警察或法院。

　　一名女子伤心欲绝，她的猫在失踪五年后终于出现了，尽管它的微芯片上有她的名字。

　　下赫特居民苏·奎格利大约10年前从爱护动物协会收养了这对兄弟姐妹，当时它们还是小猫。

　　这些小猫是她当时4岁的女儿伊丽莎白养的第一只宠物。

　　该家庭被建议给小猫植入微型芯片，以便在它们失踪时帮助它们团聚。

　　由新西兰伴侣动物慈善机构管理的微芯片数据库——新西兰伴侣动物登记处（NZCAR）在其网站上表示，兽医和爱护动物协会（SPCA）等获得批准的人员可以访问微芯片上的信息，这样走失的宠物就能“迅速找回家”。

　　2018年，玛芬在一场雷雨中失踪。奎格利说，她的家人贴了海报，挨家挨户敲门，在社交媒体上发帖，并在NZCAR为它登记为走失宠物。

　　奎格利说：“我们到处找他。”他还说，他们甚至悬赏1万美元，希望他能平安归来。

　　直到五年后的2023年11月，当NZCAR打电话给奎格利说他被找到时，松芬才出现。

　　“当我们接到松饼还活着的电话时，我欣喜若狂。我简直不敢相信，”奎格利说。

　　“我吓坏了，就像‘天哪，天哪，我们什么时候能来接他？“””

　　

　　奎格利的女儿伊丽莎白在他们收养玛芬和他的兄弟棉花糖时大约四岁。它们是她的第一批宠物。

　　但是，当奎格利得知松饼有了新主人后，这种喜悦很快就消失了，主人给它重新命名为巴兹尔，并拒绝把它送回去。

　　“我们真的很想要回我们的猫。我们爱他。他是一个深受喜爱的家庭宠物，”奎格利说。

　　“他的名字不叫巴兹尔，叫松饼。”

　　新西兰伴侣动物总经理大卫·劳埃德在一份声明中表示，他们对奎格利的处境“非常同情”，但他们没有法律权力决定谁应该是松饼的合法主人。

　　“虽然NZCAR注册提供了强有力的所有权证据，但它不是唯一的证据，也不具有法律地位，这意味着可能需要采取额外的步骤来合法地确定所有权。”

　　由于隐私法，NZCAR不能与Quigley分享新主人的联系方式。在没有奎格利许可的情况下，它也不能改变松饼微芯片上的所有权信息。

　　“目前拥有这只动物的人声称，他已经真诚地收养了这只猫五年了。”

　　NZCAR建议奎格利联系警方或法院。

　　劳埃德说：“虽然我们的目标是促成一个解决方案，但最终取决于相关各方的同意，因为我们没有权力强制要求归还动物，这可能需要法律或执法部门的介入。”

　　“不幸的是，没有执法部门的参与，情况仍然处于停滞状态。”

　　

　　松饼失踪后，奎格利到处找他。

　　一名警方发言人证实，他们收到了奎格利的报告，但认为她的投诉是民事案件，并建议她寻求法律援助。

　　“我不应该这么做，显然那是我的宠物。我有所有的证据，”奎格利说。

　　“有什么意义？”我为什么要得到一个芯片？”

　　伊恩·罗伯逊（Ian Robertson）是《卫报》专门研究动物法的兽医和大律师，他说动物在法律上被视为财产。

　　“仅仅因为你找到了它，并不意味着它就是你的。”

　　虽然没有办法在法律上宣布猫的所有权，但罗伯逊认为，如果奎格利把马芬的案子告上法庭，她会有强有力的证据，因为一个注册的微芯片是“非常、非常、非常有说服力的证据”。

　　罗伯逊说，虽然玛芬的新主人在发现、照顾和收养它的时候可能是出于好意，但他们现在“实际上扣押了它的财产”。

　　“从法律和谁拥有这只猫的角度来看，（从表面上看）是苏（奎格利）。”

　　“关键是，她从来没有放弃过自己的产权。”

　　罗伯逊说，虽然新西兰在隐私方面有严格的法律，但它们不应该成为阻碍这类案件解决的障碍。

　　（在NZCAR注册一个微芯片需要15美元，其中不包括植入芯片的兽医费用。）

　　奎格利认为她不应该为了得到松饼而去法庭，因为微芯片是他属于她的证据。

　　她希望NZCAR一开始就没有联系她。

　　“当我们第一次失去玛芬的时候，我们都很伤心。

　　“我希望他们从来没有给我打电话，这让我的心碎又开始了。我觉得我已经失去他两次了。”

　　——东西