汉娜·巴特利特，公开司法记者

　　

　　一位母亲没有履行自己的“道德责任”，她在遗嘱中没有留下两个成年的儿子，而是把一切都留给了丈夫。

　　儿子们意识到继父也不打算在遗嘱中为他们提供赡养，所以他们向陶朗加的家庭法院提出异议。

　　根据最终的裁决，这位母亲和她的丈夫在一起近30年，结婚近10年，几年前她因被诊断患有痴呆症而去世。

　　声明称，她和丈夫育有四个孩子，她与两个儿子的关系亲密而温暖。

　　然而，在她的遗嘱中，她所有的财产都归丈夫所有，只有丈夫先死，其他男人才能分得一份。

　　这位母亲的丈夫告诉法庭，他和他的妻子在他们的关系中为她的儿子提供了资金。

　　他说，只有他比她先死，他们才能从遗嘱中受益，而她的主要责任是对他。

　　这名男子表示，他的妻子一直享受着“舒适的生活”，并且得到了慷慨的资助，因为他支持她“奢侈的生活方式”，包括做指甲、打高尔夫球、定期去理发店、花钱买衣服和做面部护理。

　　他指的是给儿子们的钱，这些钱是用来帮助他们参加家庭活动、购买汽车和改善房产的。他说，这表明他和他们的母亲已经为他们提供了资金。

　　他说，儿子们的母亲并没有试图逃避她的“道德责任”，而是认为自己在有生之年履行了这一责任。

　　丈夫说：“他们现在回来要求更多是不对的。”

　　他说，鉴于遗产很少，如果儿子们分得一份，他将“没有足够的资源”维持合理的生活水平。

　　儿子们的立场是，他们与母亲关系密切，经常与她联系，并给予她帮助。

　　她和孙子们的关系也很亲密，他们一有机会就来看她。

　　他们在法庭上表示，他们的要求不是基于“需求”，而是缺乏“不适当和违反道德责任”的规定。

　　他们还要求法庭下令支付诉讼费，称其母亲的丈夫在诉讼过程中没有合作。

　　两个儿子都承认，他们的母亲此前曾提供过经济援助，包括从英国回国的机票、买房定金和各自婚礼的捐款。

　　但儿子们也表示，他们为母亲和丈夫的财产做出了贡献。他们擦过窗户，做过园艺，还帮忙修过水管和搬过重物。

　　其中一人曾在丈夫的公司工作，通常没有报酬。

　　法官克里斯蒂娜·库克（Christina Cook）表示，由于存在争议，无法确定这对夫妇对该女子儿子的贡献程度。

　　但她的总体印象是提供了一些经济援助。

　　“然而，男孩们也为他们的母亲和（她的丈夫）提供了支持。我被[丈夫]对[儿子们]的敌意程度所震惊。

　　“我不认为这种情况有什么不寻常之处，就正常的完整的母亲/继父关系而言，有时会为一生中发生的特殊事件提供一些经济支持。”

　　她还确定，没有任何迹象表明遗嘱是故意设计的，以反映对婚姻和婚姻期间的贡献。

　　法官表示，没有证据表明这对夫妇“认真考虑了他们所立的遗嘱对孩子的实际影响”。

　　也没有证据表明这对夫妇在他们的关系中做出了“实质上不平等”的财产分配。

　　在此基础上，库克法官认定儿子们有理由提出索赔。

　　丈夫提供了有限的证据，以协助法院评估他们的关系财产，从而评估母亲的遗产，但法官发现，这主要包括退休村的职业权利、一辆汽车和动产。

　　法官判定这对夫妇的共同财产为497,734美元。因此，母亲的遗产是这笔钱的一半，为244,876美元。

　　她说，儿子们每个人都应该得到母亲遗产的20%，相当于每个人将近4.9万美元。

　　有关费用的决定将在晚些时候作出。

　　大律师兼家庭律师杰里米·萨顿说，当涉及多方和多名律师的遗嘱纠纷时，费用可能会很高。

　　萨顿说：“当你拥有一笔小财产时，这些法律费用可能会吞噬掉这笔财产的很大一部分，我认为这就是本案的情况。”

　　他说，人们需要记住，尤其是混血儿家庭，遗嘱中应该有明确的指示。

　　这些应该解释他们在做什么以及为什么要这样做。这可以表示为文件说明，因此很清楚为什么要作出有关遗产的决定。

　　他说，在立遗嘱时，人们不仅要考虑他们的伴侣，还要考虑他们的孩子以及其他可能负有道德责任的人。

　　“这是在考虑所有这些可能性……萨顿说：“有时人们可能会以一种温和的方式为一个政党提供资金，比如给一个政党10%，这样一来，法院就会知道他们已经改变了主意。”

　　当遗嘱中根本没有规定聚会的时候，人们就会陷入困境，而且没有解释为什么会这样。

　　-这个故事最初出现在新西兰先驱报上。