2007/2008年的选举仍然是肯尼亚历史上最黑暗的篇章之一。大选之后是一段有组织和自发的暴力事件。

　　据国际刑事法院称，该国发生了诸如谋杀、驱逐出境或强行转移人口、迫害、强奸和其他不人道行为等危害人类罪。在随后的暴力事件中，几名男子和妇女因种族身份而遭到性虐待、骚扰和杀害。

　　随后，2013年，8名幸存者与医生促进人权协会、反对暴力侵害妇女行为联盟(COVAW)、国际法学家委员会肯尼亚分会(ICJ-Kenya)和独立法医股(IMLU)一起向法院起诉，要求政府对未能预防、保护和应对与冲突有关的性暴力负责。

　　值得注意的是，根据《权利法案》制定的《肯尼亚宪法》规定了人身安全和免受一切形式暴力的保护。第25(a)、29(d)和(f)条以及第50条禁止公共或私人实体实施任何形式的酷刑或残忍、不人道和有辱人格的待遇。这意味着《宪法》保障任何人免遭性暴力。

　　法院的大门向任何代表自己或代表他人(包括一群人)或为了公众利益行事的人敞开，他们可以提起法庭诉讼，声称法案权利中的权利或基本自由被剥夺、侵犯、侵犯或受到威胁。这符合《宪法》第22条，从而增加了任何因侵犯人权而寻求补救的人诉诸法院的机会。

　　2020年，肯尼亚法院做出了有利于2007/2008年暴力事件中8名请愿幸存者中的4人的判决。

　　因此，8名幸存者-上访者与请愿机构一起向内罗毕上诉法院提出部分上诉，代表其他4名幸存者-上访者寻求正义和问责，他们的侵权行为在2020年12月的判决中没有得到承认或赔偿。上诉人提出上诉的理由是高等法院:

　　1. 只考虑了国家调查性暴力的义务，而没有考虑国家防止性暴力或向幸存者提供保护和赔偿的义务。

　　2. 错误之处在于只向遭受国家行为者(警察或安全部队)实施的性暴力的幸存者提供补救。

　　3. 没有考虑到性暴力幸存者在报告其经历时面临的许多结构性障碍，只对当时向警方报告的幸存者请愿者有利。

　　4. 未能确定国家是否有法律义务调查和起诉非国家行为者犯下的性暴力行为，例如在2007-2008年选举后暴力期间实施强制割礼和强奸的少数民族民兵或平民。

　　5. 没有考虑到国家有义务采取措施保护人们免受第三方的性暴力侵害，并在发生此类事件时进行及时、可信和彻底的调查，并向幸存者提供赔偿。

　　6. 没有考虑到选举后暴力的广泛性和系统性。高等法院本可以下令采取结构性措施，为2007-2008年选举后暴力事件的数千名幸存者提供更广泛的赔偿。

　　7. 没有考虑到肯尼亚独立警务监督机构未能对选举后暴力期间警察犯下的性暴力行为进行任何调查。

　　自从提出上诉和几次后续要求确定日期以来，上诉人的幸存者还没有在法庭上度过他们的一天。

　　待通知。订阅我们的时事通讯

　　尽管现有的上诉法院规则和实践指示有助于权宜之计处理事项，但幸存者在追求正义方面继续面临的障碍表明，诉讼当事人在其权利受到威胁或侵犯时向法院寻求补救时遇到的挑战。保持信息灵通，保持能力:现在下载标准电子纸应用程序!

　　越来越明显的是，为这些幸存者伸张正义的机制陷入了僵局，希望是暂时的。考虑到罪行和虐待的性质，不仅是这些幸存者，而且还有其他几名未受害的幸存者，这种情况需要紧急注意和有效的解决办法。

　　这对幸存者和他们的家人来说是一种双重的不公正和心理上的痛苦，他们不明白，尽管宪法第4章规定了越来越多的权利保护，但正义的车轮几乎没有朝着他们的方向前进。在这种情况下，11年的延迟对幸存者来说一点也不公平。它还树立了一个不好的先例，在未来涉及与冲突有关的性暴力案件中不会被效仿。

　　拖延的正义就是否定的正义，这是老生常谈。未能及时实现正义的后果会对幸存者的生活产生有害影响。这也导致进一步侵犯与公平听证有关的基本权利。任何持续的司法拖延都构成进一步的违反，并使其他现有的性暴力幸存者因冗长的法庭案件而感到疲劳，不愿向法院寻求补救。

　　这样做的最终结果是使该国在履行其对其他国家的国际法义务方面处于不利地位，即保证对任何侵犯人权的行为进行有效补救。

　　-作者Leah Aoko是Utu Wetu Trust的项目助理