上诉法院推翻了去年高等法院允许对人工神经网络(ANN)进行专利保护的判决。专利律师警告称，这一最新裁决将抑制英国的人工智能投资和创新，而此案中使用的技术定义可能对科技行业产生灾难性后果。

　　英国法律概述了几种排除可专利性的方法，包括数学方法、艺术作品和计算机程序。去年11月，在高等法院的一个具有里程碑意义的案件中，来自Hepworth Browne的专利律师Bruce Dearling成功地辩称，人工神经网络与计算机程序不同，因此是一项有资格获得专利保护的发明。这一结果被广泛称赞为支持英国未来人工智能创新的关键第一步，自去年11月判决以来的8个月里，英国专利局提交了100多项人工智能相关专利，其中包括许多科学应用。

　　然而，这一决定立即遭到了上诉。7月19日，在经过为期10周的听证会后，法官宣布原裁决无效，重新将人工神经网络归为不可获得专利的计算机程序，并限制了最近为ChemCrow和DU8ML等人工智能工具开发商开辟的商业机会。

　　“从根本上说，(评委们)并不了解这项技术，”迪林说。(法院将)计算机定义为处理数据的机器，将计算机程序定义为计算机执行某项操作的一组指令。令人担忧的是，这一定义过于宽泛。“这种分类不仅没有解决人工神经网络的技术创新问题，而且还引发了对现有技术的担忧，”Dearling补充道。

　　从技术上讲，这些松散的定义现在适用于许多以前被认为可获得专利的其他设备和系统。在基本层面上，电阻器和电容器等基本电路元件将电信号(数据)转换(处理)成不同的形式，根据法院的定义使其成为计算机程序，因此不受保护。这种普遍排除将对整个科学领域产生巨大影响，因为技术，包括核磁共振和质谱等基础分析方法，将不再有资格获得专利保护，使研究人员更难将他们的创新商业化。

　　迪林说，这可能对工业产生灾难性的影响。“这使得英国不再是人工智能创新以及其他技术领域(计算机、电子、化学)的吸引力之地。”最坏的情况是，它可能会消灭英国的某些领域，而且肯定会阻止人们通过英国专利局获得权利。”

　　英国专利发明人协会(Institute of Patentees and Inventors)首席执行官基思?皮克福德(Keith Pickford)也认为，这一判决损害了英国作为世界创新中心的地位。英国专利发明人协会是一家为寻求保护其创意的发明人提供指导的组织。他说:“申请专利是商业化过程中的一个步骤，创新的想法必须得到保护。”“法院犯了一个大错误。如果你设置障碍阻止发明者保护他们的作品，他们只会在国外申请专利并将他们的想法商业化。”

　　迪林的团队目前正在寻求向最高法院上诉，但他警告说，不能保证最高法院会审理此案。这也是政治问题。“最高法院的这种性质的决定对整个欧洲都有影响，”迪林解释说。“但这是专利领域的一个重要法律领域，不仅对人工智能技术有影响，对更广泛的社区也有影响，所以我们需要确定。”

　　查看完整档案