新德里，8月23日(IANS):最高法院将第六届中央工资委员会的福利，包括养老金福利，扩大到特种边防部队强制性储蓄计划存款基金的几名雇员。

　　法官Hima Kohli和Sandeep Mehta表示，从法律的角度来看，拒绝向上诉人提供养老金福利是站不住脚的，也不合理，因为这是武断的，侵犯了印度宪法第14条和第16条所保障的基本权利。

　　2017年，德里高等法院维持了中央行政法庭的决定，驳回了上诉人根据第六次薪酬委员会报告提出的2008年修订薪酬规则替代比额表的福利要求。

　　上诉人被任命管理准军事部队的强制性储蓄计划存款基金，这是一项由士兵个人捐款资助的福利倡议，在现行薪级表上担任初级会计、会计、高级事务员和低级事务员等不同职位。

　　然而，第六届中央工资委员会的福利并没有延伸到他们身上，而是每月给予3000卢比的临时金额。他们被拒绝领取养恤金，理由是上诉人不是政府雇员，也不是按照任何征聘规则任命的，因此《1972年中央公务员(养恤金)规则》不适用于他们。

　　上诉人在向最高法院提交的诉状中辩称，他们符合正式公务员的所有特征，考虑到他们是按正常薪级受聘，并获得与其他政府雇员同等的加薪和晋升，以及休假和其他福利和薪酬。

　　另一方面，副检察长纳塔拉吉主张说，上诉人是临时雇佣的，其目的是管理由投资金额利息与每年支付给认购人的利息之间的差额产生的“固态硬盘基金”。

　　在适用为确定一个实体是国家的工具还是国家机构而规定的检验标准之后，最高法院"在记录中发现了令人信服的证据，证明上诉人符合正规政府公务员的特征"。

　　“无可否认，上诉人是按正常薪级受聘。“这一因素强烈表明，上诉人与正式的雇员-雇主关系类似于长期政府雇员，”它补充说，上诉人在服务期间“获得了与其他政府雇员相当的加薪和晋升”。

　　最高法院表示，上诉人的长期服务时间超过30年，这表明他们在一定程度上是永久性的，并融入了政府结构，这掩盖了他们被归类为临时雇员的事实。

　　它重申:“就业的实质及其权利不能仅仅由最初的任用条件来决定，因为实际的就业过程随着时间的推移发生了重大变化。”它说，仅仅根据他们的临时身份而拒绝领取养恤金似乎过于简化了上诉人与政府的雇佣关系。

　　最高法院命令:“被告(当局)被指示将第六届中央薪酬委员会的福利，包括2008年修订薪级表规则下的养老金福利，以与给予同行相同的条款延长至上诉人。”