对巴基斯坦民主的赞美往往集中在2007年之后大约10年(或15年)的短暂时期，这段时间里，通过选举而不是通过枪杆子来掌权似乎是一种现实的可能性，这取决于是谁来表达的。然而，这种对历史的回忆掩盖了巴基斯坦西部边缘地区——俾路支省和前联邦直辖部落地区——人民的实际生活。

　　俾路支民族委员会(Baloch Yakjehti Committee)上周的抗议活动，其根本原因，如失踪人员和资源不平等，以及政府在该地区的整体行为方式，都清楚地揭示了过去20年里，在同一个国家的核心地区和边缘地区，政治经验是如何如此明显地分歧。

　　对本世纪头十年中期以来的这段时期进行任何透明的回顾，都会揭示一个直截了当的事实:参与国家政治的政治精英们一再与军方机构达成非正式交易，以保证在印度河及其支流地区的统治能获得短暂的舒适，同时放弃对西部边缘地区的决策控制。

　　需要明确的是，这项协议不是平等达成的，也不是一直没有争议。国家不平衡的本质——以强大的建制派为基本条件——意味着主流政客在谈判时处于弱势地位。在许多情况下，他们别无选择，只能把控制权交给安全机构，特别是考虑到动荡的边境局势、地区战争和武装分子。

　　通过权力下放和巴基斯坦人民党政府的一揽子援助计划，巴基斯坦为解决不满做出了零星的努力，巴基斯坦人民党领导下的温和俾路支民族主义力量最初获得了更大的空间，巴基斯坦正义运动党领导下的前联邦直辖部落地区进行了一揽子公民改革，这也是事实。

　　然而，这些努力经常在当权派的压力下被破坏或流产，或者通过影子政治和幕后阴谋的运作，比如创建分裂派系、新政党和省级政府更替。最终的结果是撤退到大本营(白沙瓦山谷、旁遮普和信德省)，留下了副王权的军事化统治，在这种统治下，安全考虑超过了代表性和发展的基本问题。

　　这种失败可以从主流如何对待边缘地区的流行运动中看出。在过去的二十年里，通过俾路支民间社会团体打击失踪人口案件(如BYC)，普什图塔哈夫兹运动和瓜达尔资源权运动，出现了几次有机的起义。

　　这些运动代表了民众对军事化、暴力和缺乏发展的不满。然而，他们目睹了政府的胁迫和镇压，国家领导的对领导人的骚扰，频繁的绑架和长期监禁。对于这样的回应，给出的借口清单几乎总是一样的——外国资金、武装威胁、“恶意设计”、分裂主义倾向等等。

　　然而，没有人质疑，为什么在建国70年后，这些地区的不安全感仍然如此之高。在任何决策角色中，没有人注意到这样一个事实:年复一年，当地公民为挑战安全国家的运动提供支持。没有人关注大选糟糕透顶的投票率，也没有人关注政府支持或批准的候选人完全缺乏选举合法性。

　　在过去的一周里，俾路支妇女表现出巨大的决心，克服了渺茫的机会，就失踪人员问题举行了抗议活动。在一个长期受到公共空间父权规范和对女性政治参与限制的国家，这可能仍然是女性政治机构最引人注目的展示。

　　政府没有反思这种紧迫性和受欢迎程度，而是用它所知道的唯一剧本来回应——镇压，希望问题会消失。与此同时，执政政权的平民面孔，无论是在该省还是在中央，都表现出一贯的冷漠。即使是主流的反对派力量也保持沉默。核心国家与外围国家之间的交易仍然完好无损。

　　那些政治主流人士没有看到的是，这种交易并没有将军事化控制和镇压的逻辑局限于边缘地区。过去两年左右的时间是一个很好的例子，说明了相同的过程是如何走向核心的。

　　暗箱操作引发了PTI政府的垮台，在近三年的时间里，再多的顺从和勾结也无法阻止它。针对反对派活动人士的非法案件、绑架和非法监禁现在很常见。互联网和移动电话封锁以及媒体封锁的使用频率相当高。那些习惯了大城市昔日舒适生活的人，尤其是旁遮普省的人，现在承认“只在俾路支省发生的事情，现在也在我们身上发生了”。

　　这也许是过去二十年来巴基斯坦主流政党最大的失败。当政时，他们不但没有为挑战不平等和压迫的民众运动提供他们需要被倾听的空间，反而一贯将决策外包给军方。而当他们处于反对地位时，他们没有扩大自己的支持基础，也没有与其他反对专制过度的团体建立共同的事业，而是视而不见，希望自己不会被贴上同样的标签。

　　人们天真地认为，过去七十年提供了足够的证据，证明镇压人民运动和剥夺政治权利只会拖延冲突，并造成进一步的不安全。但这个国家及其政治精英似乎不愿吸取这一教训。

　　这种无知的后果，现在不仅在军事化统治的实验室，而且在巴基斯坦的心脏地带，都明显地体现在永久的不安全和动荡的环境中。这一最新阶段的抗议可以通过镇压和行政控制暂时平息。新闻发布会的矛头指向了各个方向，却没有指向内部。但是，一个地方军事化程度的提高所带来的腐蚀，将侵蚀所有地方的政治结构。

　　本文作者在哈佛大学教授社会学。

　　X: @umairjav