她说，他利用死去的美国士兵来达到政治目的。他说，她也在做同样的事情，只是更糟。

　　在连续第四次大选中，两大政党的总统候选人都没有在军队服役过——这也是三分之一个世纪以来首次将尊重军队这个狭隘的问题作为主要议题——最新的争论领域是，谁更应该把美国阵亡军人当作道具。

　　在某种程度上，对于一个有从乔治·华盛顿(George Washington)到德怀特·艾森豪威尔(Dwight Eisenhower)等12位将军担任总统的国家来说，唐纳德·特朗普(Donald Trump)访问阿灵顿国家公墓(Arlington National Cemetery)引发的风波并不是一场不同寻常的竞选争议。

　　不同之处在于，这个墓地的中心是一个安静的、神圣的地方，那里每个工作日大约有27个军人墓地，每年约有400万游客参观——一个山坡上是大约40万人的最后安息之地。牧师山(Chaplains Hill)上的纪念碑上刻着《圣经》(“一个人为朋友献出生命，没有比这更伟大的爱”)和加拿大军医军官、《约翰·麦克雷》(John McCrae)的名言(“我们从失败的手中向你投掷火炬——愿你高高举起火炬”)。

　　2004年民主党总统候选人约翰·克里(John Kerry)在接受采访时说:“阿灵顿国家公墓是一个尊重国家、服务、爱国主义和牺牲精神的地方。”“它位于我们首都伟大纪念碑的阴影之下，有着美国其他地方无法比拟的历史分量。”

　　在竞选期间，克里面临着挑战他越战英雄地位的努力。这一行动是由特朗普现任高级顾问克里斯托弗·拉奇维塔(Christopher LaCivita)策划的。

　　最近的争议始于特朗普和他的工作人员无视公墓官员的请求，即不要在最近阵亡的美国军人所在的第60区的墓碑上拍照或拍摄视频。美国法律禁止在公墓进行竞选活动。

　　这一事件引发了多方面的争论。

　　特朗普的团队否认自己做错了什么，反驳了公墓官员关于推搡事件的报道，并辩称现场“没有冲突”或“打斗”。据报道，特朗普称战争受害者是“失败者”和“笨蛋”，他说这些指控是卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)“编造的”。

　　副总统回应说，阿灵顿国家公墓是“一个庄严的地方;在这里，我们聚集在一起，向为国家做出最大牺牲的美国英雄们致敬。”她还说，“这不是一个政治场所”，并指责这位前总统“不尊重神圣的土地，都是为了一场政治噱头”。

　　但两个阵营之间的争端也是一场代理战争，是乔·拜登(Joe Biden)总统领导的政府在2021年仓促从阿富汗撤军引发的更广泛争论的一部分。撤军一直是特朗普批评的焦点，尽管他在白宫任职期间就开始从该地区撤军。

　　在从阿富汗撤离期间，13名美军士兵在一次自杀式爆炸中丧生，其中一些人的家属指责拜登和哈里斯对他们亲属的死亡负有责任，他们和特朗普一起来到了公墓。本周早些时候，他们通过特朗普竞选团队发表了一份声明，称“我们，在修道院门爆炸案中不幸丧生的勇敢军人的家属，对副总统卡玛拉·哈里斯最近试图将特朗普总统对阿灵顿国家公墓的访问政治化感到震惊。”

　　这是特朗普竞选团队试图将哈里斯与拜登政府中不受欢迎的元素联系在一起的最新举措，这一策略在很大程度上得益于哈里斯在担任副总统期间以拜登政府的政绩为卖点，宣传自己的重要性和有效性。

　　尽管特朗普对美国人在阿富汗丧生表示哀悼，但他的竞选团队一再质疑哈里斯的竞选伙伴蒂姆·沃尔兹(Tim Walz)的军事资历。沃尔兹曾在国民警卫队(National Guard)服役20多年。(特朗普的竞选伙伴J.D. Vance曾在美国海军陆战队服役。)

　　特朗普还批评哈里斯造成了高通胀，并考虑到她在解决移民危机方面的责任，批评她未能遏制南部边境的混乱局面。但是，从阿富汗撤军一直是对他的主要批评之一，一些著名的共和党政治人物也加入了攻击的行列。

　　这场争论是两个竞选团队就哪位候选人会在外交政策上更稳定的争论的一部分。这是一种相对较新的政治冲动，在加拿大没有类似的情况，过去8位加拿大总理都没有服兵役的经历。

　　波士顿大学(Boston University)美国外交和军事史名誉教授安德鲁·巴塞维奇(Andrew Bacevich)说，“双方都在试图把自己裹在国旗里。”“在20世纪70年代，人们认为服兵役是不体面或可疑的。这种情况已经完全消失了。”