根据联合国特别报告员的说法，这是“黑暗的一天”。其他人则哀叹“这是一次严重的司法不公”和“一场闹剧”，标志着“英国司法的低谷”。如果他们谈论的是强调安德鲁·马尔金森(Andrew Malkinson)因没有犯下的罪行而被判入狱17年的失败的审查，那么这种语言就不会是夸张的。或者是最近对单一司法程序的嘲弄，加速的闭门程序见证了一名死于四期乳腺癌的妇女因未支付电视牌照而被定罪。但它实际上指的是5名Just Stop Oil活动人士被判处5年和4年监禁，原因是他们策划了为期4天的严重高速公路中断:如果我们相信他们的话，这是对抗议权利的严重侮辱。

　　在更广泛的刑事司法制度的背景下，对他们的罪行的判决是否相称或适当，当然存在问题。但是，如果认为良心自由创造了一种无限制的权利，可以对其他公民造成伤害，那就没有考虑到他们犯罪的性质。更广泛地说，误解了生活在一个民主国家意味着什么。在这个民主国家，我们享有大声抗议的权利，但也受到平等适用于我们所有人的法治所规定的相互之间的义务的约束。

　　这五人都密切参与了2022年11月连续四天发生的骚乱的策划，当时“停止石油”抗议者爬上了M25公路周围的龙门架。法官发现，他们给道路使用者造成了超过5万小时的延误，总经济损失近77万英镑，仅伦敦警察局就损失了100多万英镑。人们错过了葬礼和航班;有特殊教育需要的儿童在上学的路上被延误，没有他们的药物;患有恶性癌症的人错过了一次预约，不得不等上两个月才能再次预约;人们不能按时上班，不得不加班加点，没有额外的报酬。

　　此外，法官说，如果他们的计划成功了，所造成的破坏将是“灾难性的”:英格兰南部的大规模道路中断，“对食品供应和维护法律和秩序等产生重大影响”，包括人们获得救生紧急护理的机会。

　　他们的支持者说，他们的运动的紧迫性——到2030年阻止世界开采和燃烧化石燃料——证明了他们计划的行动是合理的。被判5年徒刑的元凶罗杰·哈勒姆(Roger Hallam)自诩为自大卫·阿滕伯勒(David Attenborough)以来最具影响力的环保主义者，并将自己比作马丁·路德·金(Martin Luther King)。法律上有先例允许抗议者以良心为理由为指控辩护，并将其作为量刑时的减刑因素，但在本案中，法官拒绝两者兼而有之。法院已经明确表示，宽大处理是有条件的:“罪犯在避免过度损害或不便方面的分寸，与相对温和的量刑方式相匹配。”法官认为，他们共谋造成极端混乱，并有可能对包括紧急服务在内的机构造成伤害，因此不能考虑减轻他们的罪责或减刑。他还指出了其他加重罪行的因素，包括所有人在犯罪时都因其他指控获得保释。(他们都有前科。)

　　因为他认为他们的罪行更为严重，法官有意识地比之前两名抗议者关闭达特福德过境点40小时的案件更加严厉;由于他们的动机(上诉法院称其为“有争议的慷慨”)，他们的刑期被减免了25%(改为三年和两年七个月)。也许过于严厉，但很难否认抗议的权利是有限制的。在这种情况下，抗议者的目的是给他们的同胞造成最大程度的破坏。警方表示，Just Stop Oil拒绝与他们进行建设性合作，为合法抗议提供便利。对他们过于宽容会传递出这样一个信息:任何对某个问题——从苏格兰独立到禁止堕胎——抱有强烈不满的人，都可以随意关闭高速公路网络来表达自己的观点。此外，哈勒姆自己过去曾暗示，入狱是一个目标:“如果你不在监狱里，你就不会参与抵抗。”

　　下一个问题是，撇开动机不谈，判决是否过于严厉。除了影响和预期影响外，法官还严重依赖威慑的必要性;他形容他们都从“关心的活动家变成了狂热分子”;他们“把自己任命为应对气候变化的唯一仲裁者，既不受民主也不受法治的约束”。他指出，他们在审判中的行为是为了尽可能地扰乱诉讼程序，以此作为他们有再犯风险的证据。

　　许多人质疑，在更广泛的制度背景下，监禁刑期是否应该如此之长;例如，根据量刑指南，参与暴力骚乱造成严重伤害的人将被判处2至4年徒刑。法官说，如果他们的计划产生了预期的影响，他们的刑期将接近最高10年，这将使他们与最严重的大规模诈骗案相提并论。与大多数其他罪行不同的是，在2022年成为法定罪行之前，英国没有针对妨害公众罪的量刑指南，因此法官几乎没有指导;自2022年以来，判决变得更加严厉，但Just Stop Oil等组织的有组织破坏规模也在扩大。

　　因此，至少需要对这一领域的量刑进行审查，以检查其相称性。我想进一步说:这些抗议者犯下了严重的罪行，有理由受到惩罚，但这一定意味着入狱吗?监狱是一种昂贵而有限的资源，应该保留给那些对社会构成严重风险的罪犯，否则无法减轻风险;我们的监狱人满为患，已到无法履行其改造作用的地步，从而使社会面临更大的危险。为什么不通过电子标签监控的严格宵禁来剥夺非暴力罪犯的自由呢?

　　但我们应该清楚，提出这个问题与过度焦虑的绝望截然不同，后者认为，阻止人们自我放纵地破坏重要的国家基础设施，在某种程度上是对民主的专制滥用。

　　索尼娅·索达是《观察家报》的专栏作家