6月4日，印度第18届人民院选举结束。6月9日，总理纳伦德拉·莫迪领导的新政府和几位部长宣誓就职。印度人民党(BJP)十年来首次未能获得272个席位的多数席位，仅获得240个席位，远低于2019年和2014年的前两次选举。尽管如此，莫迪还是与一些小党组成了人民党领导的全国民主联盟(NDA)联合政府。

　　在印度大选中，位于查谟和克什米尔联邦领土的巴拉穆拉议会席位特别引人关注。巴拉穆拉看到了三位杰出候选人之间的激烈竞争:人民团结党的谢赫·拉希德·艾哈迈德，众所周知的拉希德工程师;人民会议的Sajid Ghani Lone;以及前首席部长兼全国会议领导人奥马尔·阿卜杜拉。6月4日公布的选举结果既在意料之中，也令人意外:拉希德以472,481票赢得了巴拉穆拉选区的席位，几乎是阿卜杜拉和龙恩得票总和的两倍。

　　对一些当地人来说，选举结果是意料之中的，尤其是那些自愿成群结队支持拉希德竞选的年轻人。然而，计票结果让阿卜杜拉感到震惊。尽管进行了系统而有力的竞选活动，这位全国大会的领导人只获得了268339张选票。国民大会没有预料到它的中坚力量会在选区输给拉希德。拉希德参加竞选活动的时间很晚，他的竞选活动缺乏资金，也不那么有系统。然而，这位被监禁的AIP领导人还是以巨大的优势赢得了选举。

　　早些时候，阿卜杜拉对拉希德的竞选活动有些同情，拉希德的竞选活动是由他的两个上大学的儿子领导的。他甚至祝贺拉希德获胜。但很快，阿卜杜拉发现自己无法接受自己的失败，并在X(以前的Twitter)上发帖:“拉希德的胜利，毫无疑问，将赋予分裂主义者力量，并给克什米尔被击败的伊斯兰运动带来新的希望。”

　　阿卜杜拉引用了Praveen Swami的文章，题为“工程师拉希德的选举胜利表明克什米尔分离主义远未结束。”the Print的国家安全编辑斯瓦米(Swami)认为，拉希德的胜利将使克什米尔的分裂主义者更加大胆，过去将分裂主义引入选举政治的努力严重失败。

　　我们有充分的理由不同意斯瓦米的观点，而阿卜杜拉显然也支持斯瓦米的观点。

　　拉希德积极参与政治可以追溯到他十几岁的时候。1978年，他加入了当时由萨吉德·隆的父亲阿卜杜勒·加尼·隆领导的人民会议。值得注意的是，到那时，人民会议是分离主义政治阵营的一部分，并在1987年作为穆斯林联合阵线(Muttahida Mahaz)的一部分参加了议会选举。然而，拉希德后来避开了分离主义政治，以土木工程师的身份加入了政府部门。

　　他正式进入主流政坛始于2008年，当时他赢得了库普瓦拉地区朗盖特选区的议会选举。他在2014年的议会选举中再次获胜，随后成立了自己的人民团结党，该党不被印度选举委员会(ECI)承认为政党。在2019年的议会选举中，拉希德试图从巴拉穆拉选区获得一个席位，但没有成功。

　　自从他参与主流政治以来，拉希德一直以一个简单的平民形象出现，并提出了人们共同和真正的问题，远远超出了他自己的选区。在此期间，他经常与当局发生冲突，激怒他们。在克什米尔人民传统上有限的民主空间中，拉希德单枪匹马地成为反对治理不善的声音。

　　普通民众最近加入并资助拉希德的竞选活动，这种热情和兴奋可以很好地衡量拉希德的受欢迎程度和亲民形象。巴拉穆拉选区的记录投票率为59.10%，略高于查谟和克什米尔的平均水平，是山谷地区最高的。如此高的投票率要归功于拉希德的政治和北克什米尔的年轻人。

　　这位AIP领导人过去曾从事分离主义活动，目前根据1967年的《非法活动(预防)法》(UAPA)被关押在德里的提哈尔监狱，面临资助恐怖主义的指控。也就是说，拉希德从不提倡暴力，而是鼓励人们，尤其是年轻人，参与民主进程，争取自己的权利。他是克什米尔人，尤其是年轻人的榜样，他们通过投票而不是子弹来进行斗争。

　　各种各样的要求，包括分裂主义等极端立场，一直是印度民主进程的重要组成部分。从南部的德拉威德人到东北部的暴力分裂主义叛乱，再到全国各地的纳萨尔主义，印度的民主经历了一切。虽然印度政府成功地粉碎了许多暴力分裂主义和极端主义运动，有时使用了非常强制的策略，但民主进程的美妙之处是，许多这些暴力运动后来成为主流，并在印度多样化和多方面的选举政治中参与选举。

　　例如，在印度南部，建立独立的德拉威斯坦的要求已不复存在，各党派早已成为主流。如今，福利治理的“德拉威模式”在印度快速发展的新自由主义经济学中被讨论得最多。包括那加兰邦(Nagaland)、阿萨姆邦(Assam)和曼尼普尔邦(Manipur)在内的数十个来自东北部的分离主义和叛乱运动，已经与邦和联邦政府签署了和平协议，避开了暴力之路，现在加入了主流政治。

　　纳萨尔主义，也被称为“左翼极端主义”，正在衰落，邦和中央政府正以社会经济发展和反叛乱行动双管齐下的战略与之斗争。纳萨尔派运动的一些分支现在在选举政治中表现得相当不错。例如，在经历了一段时间的衰落后，印度共产党马列解放党(CPI-MLL)在2020年的比哈尔邦议会选举中获得了12个席位。该党在贾坎德邦议会中也只有一名成员，最近从比哈尔邦向人民院派出了两名议员。CPI-MLL不再主张武装斗争，而是采用宪法和民主的方法为其事业和意识形态目标而战。

　　印度的选举政治一次又一次地驯服了激进的意识形态或极端主义。

　　然而，与印度的其他分离主义运动相比，克什米尔分离主义在一些重要方面是特殊的。首先，克什米尔的分离主义运动与1947年基于宗教对印度次大陆的分治以及后来已故的马哈哈拉贾·哈里·辛格于1947年10月在巴基斯坦方面的部落游击队入侵所造成的情况下签署的“加入文书”有关。正因为如此，克什米尔分离主义和武装叛乱与巴基斯坦有机地联系在一起，巴基斯坦在过去70年的不同时期积极推动查谟和克什米尔的政治暴力，因为它声称穆斯林占多数的地区是自己的。

　　克什米尔分离主义还有另一个重要特征，或者许多人愿意称之为争取自决权的运动。这种温和的分离主义情绪在不同时期一直是主流政治的一部分。这在20世纪50年代和60年代更为明显和突出，在此期间，已故的谢赫·穆罕默德·阿卜杜拉和他的亲密助手米尔扎·阿夫扎尔·贝格领导了“公民投票阵线”，在分治后的最初几十年里支持公民投票的事业。

　　然而，在新德里的压力下，为了政治上的权宜之计，谢赫·阿卜杜拉不得不在20世纪70年代中期解散全民投票阵线，并与之脱离关系，这导致了著名的1975年英迪拉-谢赫协议的签署。

　　在20世纪80年代，又出现了一个以伊斯兰为导向的政党和个人联盟，称为穆斯林联合阵线，并在1987年的议会选举中进行了战斗。人们普遍认为，1987年的选举被操纵，有利于当时由法鲁克·阿卜杜拉博士领导的国民大会，这引发了当地民众的大规模不满。

　　如果选举没有被操纵，导致数千名无辜民众丧生的武装叛乱可能会在萌芽阶段就死去。面临大规模流离失所的克什米尔学者可能仍然与他们的克什米尔穆斯林兄弟和平共处。回顾过去，很有可能认为，1987年议会选举被控舞弊是新德里在过去40年的克什米尔政策中犯下的最大错误。

　　这种政治误判在查谟和克什米尔的政治中继续恶化。如果新德里没有犯错误，或者当地主流政治没有辜负普通大众，就不会有赛义德·萨拉赫丁(巴控克什米尔圣战委员会主席)、比塔·空手道或布尔汉·瓦尼。

　　工程师拉希德正是这种混乱政治的产物。这是拉希德反建制情绪的意识形态基础的重要背景。

　　正如我们在过去几十年所看到的那样，进入(和退出)政党的选举政治，特别是那些反对建制或持有支持分离主义观点的政党，一直是克什米尔山谷政治的一个恒定特征。谁能想到，由已故父亲阿卜杜勒·加尼·隆纳创立的萨吉德·隆纳及其政党会加入主流，成为反对分离主义政治的重要堡垒?

　　伊斯兰大会党(Jamaat-e-Islami)就是这一趋势的典型例子。伊斯兰大会党(JI)虽然是一个和平民主的组织，但一直是查谟和克什米尔亲巴基斯坦和分离主义生态系统的意识形态核心，目前在《和平与和平协定》(UAPA)下被禁止。如果报道可信的话，伊斯兰祈祷团再次表达了加入主流选举政治并按规则行事的意愿。如果该组织被允许正式进入该体系，其极端主义和激进的政治立场肯定会消失。对JI这样的政党采取强硬立场只在特殊情况下对德里管用。在查谟和克什米尔，选举政治和参与正式制度的大门应该为这些力量敞开。

　　这项政策也应适用于查谟和克什米尔以外的案件。

　　两周前，激进的锡克教传教士、Waris Punjab De的创始人阿姆里帕尔·辛格(Amritpal Singh)赢得了旁遮普省Khadoor Sahib的人民院选举。另一个令人惊讶的人民院胜利是由Sarabjeet Singh Khalsa登记的，他是英迪拉·甘地的刺客之一的儿子。如果斯瓦米对拉希德的态度被认真对待，并达到逻辑目的，这将意味着这两位人民院候选人的胜利将鼓励旁遮普的哈利斯坦人或哈利斯坦人的情绪。

　　如果有一天所有的哈利斯坦分裂分子都参加选举，加入印度议会或旁遮普邦议会怎么办?他们会支持一个独立的哈利斯坦吗?一点也不。相反，印度的历史表明，他们将被迫按规则行事，采用议会语言，并有义务捍卫印度的宪法、主权和领土完整。

　　出于同样的原因，拉希德的胜利将鼓励克什米尔的分裂主义者加入主流政治。尽管他发表了激烈的反建制言论，但他的选举成功可能会让人们重新对1987年失去的正式制度产生信任。

　　值得注意的是，山谷中的分裂主义实际上正在下降，像伊斯兰祈祷团这样的政党愿意加入选举之争。这是一个积极的趋势，德里必须利用它。选举政治的大门不应该对这样的政治力量关闭。选举政治应该成为驯服分裂主义或激进政治意识形态的舞台。分裂主义者应该受到激励和鼓励，加入正式的政治，而不是远离它。只有这样，分离主义才会有消亡的一天。

　　作为人民院的民选议员，拉希德并不代表分离主义情绪。在他看来是压迫性的体制中，他是一个民主的声音，他试图从内部改变它。如果说有什么不同的话，那就是Rashid代表了克什米尔那些没有发言权、心怀不满和沮丧的人民，尤其是那些在过去几年里没有人在邦议会或议会中代表他们的年轻人。这就是拉希德所代表的选民:他代表着今天克什米尔大多数人的声音。他们立即热情地寻求参与和代表该国的民主进程。否认他们是极其不明智的。